Решение № 2-291/2026 2-291/2026(2-4320/2025;)~М-1713/2025 2-4320/2025 М-1713/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-291/2026

Дело № 2-291/2026 26 февраля 2026 года

УИД 78RS0020-01-2025-003373-15 г.Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Рубан М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оливковый дом» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО1 к ООО «Оливковый дом» о взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 01.03.2024), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 19.09.2025),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оливковый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в соответствии со ст.1102, 1107 ГК РФ неосновательного обогащения в сумме 300 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания слуг №01/11 от 21.11.2024.

ФИО1 предъявил встречный иск к ООО «Оливковый дом» о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 75 000 рублей, пени по договору в размере 60 750 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 073 рублей.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оливковый Дом» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания слуг №01/11 от 21.11.2024.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: набор и обучение персонала, разработка и составление меню, расчет блюд, запуск ресторана до 14.12.2024 года (при условии технической возможности), внедрение всех необходимых норм и отчетов в работе ресторана, операционный аудит ресторана непосредственное участие в работе ресторана в течение четырех месяцев со дня открытия, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и в сроки, которые указаны в настоящем Договоре.

Согласно пункту 1.2., услуги, указанные в п. 1.1 настоящего договора, включают в себя:

разработка и внедрение системы товародвижения на кухне и в баре: заказ продуктов и товаров, приёмки, условий хранения, ТК, организация кухни и бара, отдача готовых блюд/напитков

разработка и внедрение продаж блюд/напитков

разработка и внедрение правил требования по техническому состоянию ресторана и соблюдения санитарных норм

разработка и внедрение штатного расписания и структуры управления, заработной платы сотрудников, расходов на условия труда и мотивацию, организации поиска/подбора и обучения сотрудников

разработка и внедрение операционного документооборота (чек-листов, критериев подбора, учебных пособий и т.п.)

разработка и внедрение бюджета и отчётов о прибыли и убытках

разработка и внедрение рабочего дня менеджеров, обязанности на смене, навыки управления

разработка меню ресторана а-ля карт (а также банкетное, детское и групповое меню) и технологических карт

обучение шеф-повара работе на кухне, а также приготовлению всех разработанных блюд ресторана

обучение поваров работе на кухне, а также приготовлению всех разработанных блюд ресторана.

Срок оказания услуг по договору с 21.112024 по 14.04.2025 (пункт 1.3. договора).

Исполнитель обязуется информировать заказчика о ходе оказания услуг по договору (пункт 2.1.2. договора).

Исполнитель обязуется по завершении оказания услуг по договору представить заказчику отчет о результатах оказания услуг. Также необходимо предоставлять еженедельные отчеты о работе ресторана (пункт 2.1.3. договора).

По окончании оказания услуг стороны подписывают Акт об оказании услуг (Приложение №1) (пункт 3.5. договора).

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Оливковый Дом» (заказчик) осуществил перечисление денежных средств в сумме 300 000 рублей ФИО1 (исполнитель): платежное поручение № 95 от 05.12.2024 на сумму 75000 рублей, платежное поручение № 24 от 09.01.2025 на сумму 75000 рублей, платежное поручение № 57 от 20.01.2025 на сумму 75000 рублей, платежное поручение № 35 от 05.02.2025 на сумму 75000 рублей,

Ссылаясь на неисполнение указанного договора со стороны ФИО1 ООО «Оливковый Дом» 26.02.2025 направило уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств (исх. № 777 от 24.02.2025) (л.д.36-37).

Обстоятельства заключения договора и оплаты денежных средств ответчиком не оспариваются.

ФИО1 во встречном иске указывает, что весь период действия договора он оказывал соответствующие услуги, осуществлялись подбор и обучение сотрудников, приобретение продуктов, разрабатывались меню и чек-листы, велась соответствующая переписка в мессенджере WhatsApp в чате «Ладога Вайн», в том числе с генеральным директором ООО «Оливковый дом», истцом перечислялись денежные средства в соответствии с условиями договора, но акт об оказании услуг не был составлен, поскольку до истечения срока оказания услуг истец отказался от договора. Ответчик полагает, что перечисленные истцом платежи согласно пункту 3.2 договора являются конклюдентными действиями, свидетельствующими о том, что к оказываемым ответчиком услугам претензий нет, условия договора соблюдены ФИО1 в полном объеме, претензий от истца не поступало, от договора истец отказался в одностороннем порядке. Ответчик ссылается, что ему не были оплачены услуги по договору в полном объеме, результат работ фактически остался у истца, ресторан «LADOGA Wine» был открыт (л.д.82-95).

В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств в пользу ООО «Оливковый дом» по основанию неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст.1109 п.4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Не отрицая наличие между сторонами договорных отношений, представитель истца ООО «Оливковый дом» настаивал на взыскании денежных средств в сумме 300 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, сложившиеся взаимоотношения были связаны с оказанием услуг ФИО1 ООО «Оливковый дом» по договору от 21.11.2024.

По смыслу приведенных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, правом изменить основание иска в соответствии со ст.39 ГПК РФ представитель истца не воспользовался.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать наличие неосновательного обогащения у ФИО1, поскольку денежные средства перечислялись истцом ответчику четырьмя платежами в счет оплаты по договору возмездного оказания слуг №01/11 от 21.11.2024.

Встречные требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства выполнения в полном объеме договора возмездного оказания слуг №01/11 от 21.11.2024 ответчиком не представлены, акт об оказании услуг не составлялся. Представленная переписка в мессенджере WhatsApp, копии меню и чек-листов не подтверждают выполнения ответчиком в полном объеме обязательств по вышеуказанному договору (л.д.82-95, 97-105). Требование ответчика о взыскании пени производно от основного.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Оливковый дом» и встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца и ответчика возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Оливковый дом» к ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Оливковый дом» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.02.2025