Решение № 2-2427/2018 2-2427/2018~М-1288/2018 М-1288/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2427/2018

<данные изъяты>

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н.Найденовой

при секретаре Маркове Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указывала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> коммунальной квартиры по адресу: ...

XX.XX.XXXX между нею и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежащих ей <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности указанной квартиры.

XX.XX.XXXX по причине невозможности проживать в принадлежащей истцу комнате в указанной коммунальной квартире, истец заключила с ФИО4 договор найма квартиры по адресу: .... Арендная плата за наем указанной квартиры составила <данные изъяты> рублей в месяц.

XX.XX.XXXX нотариусом ФИО5 был удостоверена сделка купли-продажи между истцом и ФИО3 XX.XX.XXXX новый собственник ФИО3, имея документы, подтверждающие приобретение ею спорных <данные изъяты> долей указанной квартиры, приехала в спорную квартиру с целью вселения, однако ответчик ФИО2 не дала ей возможность вселиться, устроила скандал, выражалась в адрес ФИО3 нецензурной ранью.

В сложившейся ситуации ФИО3 обратилась к истцу с намерением расторгнуть заключенный договор купли-продажи, и XX.XX.XXXX нотариусом было удостоверение соглашение между истцом и ФИО3 о расторжении заключенного ранее договора.

Истец указывала, что расторжение заключенного договора причинило ей убытки, в том числе, упущенную выгоду. Как указывала истец, денежные средства от продажи спорного имущества были ей необходимы для решения финансовых проблем. XX.XX.XXXX ей было необходимо внести очередной платеж по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которые она не смогла внести полностью и вовремя, в связи с чем просроченная задолженность составила <данные изъяты> руб. в октября и <данные изъяты>. – в ноябре.

В соответствии с договором, заключенным с ФИО3, стоимость <данные изъяты> долей составляли <данные изъяты> рублей, которые истец не получила вследствие неправомерных действий ответчика. Стоимость услуг ООО «Авеню-МСК» составила <данные изъяты> рублей.

Впоследствии спорное жилое помещение были продано истцом за <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от XX.XX.XXXX Убыток при повторной продаже жилой площади составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, убытками истца являются расходы по аренде жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 4 месяца).

Истец указывала, что своими незаконными действиями ФИО2 причинила ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истец просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по договору с ООО «Авеню-МСК» в размере <данные изъяты> рублей, стоимость аренды квартиры в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-7).

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания (л.д._______), ранее исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснили, что вина ответчика состоит в том, что именно неправомерные действия ответчика привели к расторжению заключенного XX.XX.XXXX истцом и ФИО3 договора купли-продажи продажей впоследствии принадлежащего истцу жилого помещение по более низкой цене, что является упущенной выгодой истца. Также истец пояснила, что ей причинены убытки в расходах по аренде жилого помещения, которое истец была вынуждена арендовать вследствие того, что проживает в квартиры из-за неправомерного поведения ФИО2 было невозможным.: просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания посредством направления ей судебного извещения – телеграммы, которое, согласно уведомлению, ответчиком не было получена; квартира закрыта, по извещению за телеграммой ответчик не явилась (л.д.______).

Третьи лица Сучков И..А., сын ответчика ФИО2, ФИО6, невестка ответчика, привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, в судебное заседание не явился. 3-и лица извещались о месте и времени судебного заседания посредством направления им судебных извещений – телеграмм, которые, согласно уведомлениям, ими не были получены; квартира закрыта, по извещению за телеграммой 3-и лица не явились (л.д.______).

По основаниям ст.167 Гражданского процессуального Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о месте и врпемени судебного заседания, ответчика, 3-их лиц, которые извещались о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, сведений об уважительной причине неявки в суд не представили.

Суд, выслушав истца, ее представителя, показания свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности, кроме прочего, возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ на суд возложена защита нарушенных пли оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков относится к одному из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских нрав.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Посмотреть 393 ГК РФ

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчётом и доказательствами.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы и разъяснений лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (статьи 15, 1064 ГК РФ).

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-о-о от 28 мая 2009 года «положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности коммунальной квартиры по адресу: ...;в ее пользовании находилась комната размером <данные изъяты> кв.м в шестикомнатной коммунальной квартире(л.д.8, 31) (далее также – спорная жилая площадь, спорный объект недвижимости).

Ответчик ФИО2 и 3-и лица, сын и невестка ответчика, являются соседями истца по указанной коммунальной квартире, согласно справке орегистрации в их пользовании находится комната размером <данные изъяты> кв.м (л.д.61).

XX.XX.XXXX, как установлено судом, следует из материалов дела, истец, заключила с ООО «Авеню-МСК» договор, предметом которого являются взаимоотношения сторон по организации продвижения и продажи квартиры истца (л.д.14).

Согласно объяснениям истца, XX.XX.XXXX между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи принадлежащих истцу <данные изъяты> долей указанной квартиры, которые, как указывала истец, были проданы за <данные изъяты> рублей.

Из представленного в материалах дела Соглашения о расторжении договора от XX.XX.XXXX (л.д.15) вышеуказанный договор был сторонами расторгнут. Согласно объяснениям истца, расторжение данного договора было обусловлено тем, что при попытке вселения нового собственника ФИО3 в спорую квартиру ответчик и ее сын, ФИО6,устроили скандал, выражались в адрес нового собственника нецензурной бранью, заявили о том, что в квартире никто проживать не будет.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное поведение ответчика и ее сына, приведшее к расторжению заключенного между нею и ФИО3 договора купли-продажи недвижимости и заключение позднее, XX.XX.XXXX, договора купли-продажи с другим покупателем, которому, как указывала истец, спорная жилая площадь были продана оп более низкой цене, за <данные изъяты> рублей.

Сумму в <данные изъяты> рублей, составляющую разницу между стоимостью жилой площади от договору от XX.XX.XXXX, заключенного с ФИО3, и ценой, вырученной от продажи спорного жилого помещен в соответствии с договором от XX.XX.XXXX,, как указывала истец, является ею упущенной выгодой, которая возникла у истца по вине ответчика, устроившей скандал при вселении нового собственника в спорное жилое помещение, что повлекло заключение соглашения о расторжении договора.

В подтверждение заявленных требований истец ссылалась по показания свидетелей ФИО9, ФИО3,ФИО7, ФИО8

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила доводы истца, показала, что не могла вселиться в приобретенную комнату, поскольку цитата (л.д.________).

Аналогичные показания дала допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, подруга ФИО3 (л.д.45).

Будучи допрошенным в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 показали что (л.д._______).

Суд не имеет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые дали показания относительно известных им обстоятельств, показания свидетелей соотносятся руг с другом, не противоречат иным доказательствам.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истцом в обоснование своих доводов представлено Соглашение о расторжении договора, заключенное XX.XX.XXXX, заключенное между истцом и ФИО3 (л.д.15-16). Данное Соглашение удостоверено ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5

В указанном Соглашении в качестве основания расторжения договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру указано, что договор сторонами расторгается по обоюдному согласию в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по оплате стоимости долей в праве общей долевой собственности на квартиру (пункт 5 Соглашения). В пункте 4 данного Соглашения указано, что перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счета продавца произведено не было.

Тем самым, согласно буквальному толкованию содержания Соглашения о расторжении договора, причиной расторжения договора является неуплата покупателем (ФИО3)денежных средств истцу (продавцу) за приобретенную жилую площадь. С доводами истца о том, что такая формулировка основания расторжения договора была предложена нотариусом, с чем они согласились, суд не соглашается, полагая, что Истец и ФИО3 были свободны в указании в Соглашении причины расторжения договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, приобретая жилое помещение в коммунальной квартиры, лицо должно понимать, что проживание в коммунальной квартире сопряжено с необходимостью выстраивать отношения с соседями по коммунальной квартире. При возникновении конфликтов возможно обращение в правоохранительные органы. При таких обстоятельствах истцом не представлено бесспорных доказательств того, что решение о расторжении заключенного между нею и ФИО3 спорного объекта недвижимости обусловлен именно поведением ответчика. Тем самым, доказательств наличие причинной связи между поведением ответчика и достигнутым соглашением о расторжении договора не представлено.

В подтверждение возникновения убытков в виде пущенной выгоды истец указывала на то, что позднее спорная жилая площадь была ею продана по цене <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, договор купли-продажи от XX.XX.XXXX истцом не представлен, что не позволяет суду установить данное обстоятельство. Кроме того, указанные доводы истца о том, что впоследствии истцом спорная жилая площадь был ею продана по цене, ниже той, за которую комната была продана ФИО3 также не является доказательством наличия у истца убытков в виде упущенной выгоды, возникших по вине ответчика, поскольку стороны свободны в заключении договора и достигли соглашения о цене отчуждаемого имущества именно в указанном размере.

Истцом, в нарушение норм процессуального права, не приведены доказательства того, какие именно действия ответчика направлены на причинение имущественного вреда истцу, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика, расторжением истцом и покупателем ФИО3 заключенного ими договора купли-продажи и последующей продажей истцом спорного жилого помещения иному покупателю.

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований (ст. 15 ГК РФ) признать упущенной выгодой разницу в цене, за которую истцом была отчуждена принадлежащая ей жилая площадь в соответствии с достигнутыми условиями договора на отчуждение жилой площади.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании стоимости услуг по договору с ООО «Авеню-МСК» в размере <данные изъяты> рублей, стоимость аренды квартиры в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Заключение между истом и ООО «Авеню-МСК» от XX.XX.XXXX эксклюзивного договора, предметом которого являются взаимоотношения сторон по организации продвижения и продажи квартиры истца (л.д.14) обусловлено решением истца произвести отчуждение принадлежащего ей жилого помещения. Истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца. Кроме того, из представленной истцом копии заключенного между истом и ООО «Авеню-МСК» XX.XX.XXXX договора не представляется возможным установить стоимость оказанных по договору услуг, равно как истцом не представлено суду доказательств их понесения.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов на найм жилого помещения, а в качестве доказательств понесенных убытков представленный оговор найма квартиры между физическими лица, заключенный XX.XX.XXXX между ФИО4 и ФИО1 (л.д.12-13), согласно которому нанимателю (истцу) во временное владение и пользование за плату передана квартира по адресу: ..., суд приходит к следующему. Согласно п.4.1. плата за наем квартиры составляет <данные изъяты> рублей за один месяц.

В силу положений статей 15, 393, 1082 ГК РФ, регулирующих возмещение вреда и причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и то, что закрепление в законе понятия убытков через оценочные категории придает этому правовому явлению свойство «необходимости доказывания», из чего следует, что невозможно говорить о наличии у лица убытков, не доказанных с соблюдением требований норм процессуального права, поскольку иначе понесенные потери не приобретают правового (юридического) значения, т.е. не подлежат взысканию с виновной стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика вынужденных расходов на аренду жилья, поскольку истцом не представлено доказательств того, что несение данных расходов, в указанном размере обусловлено действиям ответчика.

Тем самым, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками истца, обусловленным необходимостью внесения арендной платы за найма жилой площади.

При изложенном, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде понесенных расходов на найма жилого помещения не имеется.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что ч. 1 ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ. Правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в силу чего иск в этой части удовлетворению не подлежит. Истцом не представлено доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика.

С учетом указанных выше выводов, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, ущерба, компенсации морального вреда, в связи с виновными действиями ответчика не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, ущерба, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н.Найденова