Решение № 2-1008/2018 2-1008/2018~М-1015/2018 М-1015/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1008/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 9 октября 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1008/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее- банк). 25.05.2012 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…». Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.10.2012, на 01.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1844 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2012, на 01.08.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1942 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> По состоянию на 01.08.2018 общая задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты> Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6938,79 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В представленном ранее в суд заявлении ФИО1 просила уменьшить размер взыскиваемых истцом штрафных санкций, считая их явно завышенными. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что он истек по взысканию задолженности, возникшей с 28.10.2012 по 25.09.2015.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 4.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее-Условия кредитования) заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19% годовых на срок 60 мес.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно выписке из лицевого счета ответчица в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по ссуде возникла 26.10.2012, просроченная задолженность по процентам возникла 26.07.2012.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору "номер обезличен" от 25.05.2012 по состоянию на 01.08.2018 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности судом признан обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, у банка возникло право требования возврата долга, однако на требование банка о возврате задолженности, направленное ответчику в досудебном порядке, не отреагировала.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1, погашение ссудной задолженности производится путем ежемесячных взносов в размере <данные изъяты> 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2012 года, окончательная дата гашения кредита 25 мая 2017 года в сумме <данные изъяты> согласно графика осуществления платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> Согласно выписке из лицевого счета последний раз денежные средства были внесены ответчиком 02.03.2015 в сумме <данные изъяты> в недостаточном объеме.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполняла своих обязательств. Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, 09 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 29 июня 2018 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании поступившего возражения должника. В суд с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился через почтовое отделение связи 08.08.2018.

Поскольку течение срока исковой давности по договору займа, заключенному 25 мая 2012 г., начавшееся до подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа определением мирового судьи от 29 июня 2018 г. продолжилось в общем порядке, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с июня 2015 г.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность, определенная с 25.06.2015 года; срок исковой давности по просроченным периодам неплатежей, установленных условиями кредитного договора, по май 2015 года истек.

Согласно графика осуществления платежей по кредитному договору №124761148 от 25.05.2012, предусмотрены даты и суммы ежемесячного платежа в размере 6 485,14 руб., в т.ч. 25.05.2017 - в сумме 6 733,30 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 25.05.2012 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 23 мес. (за период с июня 2015 по апрель 2017) + <данные изъяты> за май 2017), в т.ч. просроченная ссуда в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает, что они содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору "номер обезличен" от 25.05.2012, учитывая, что размер просроченной суды составляет <данные изъяты>, размер просроченных процентов составляет <данные изъяты>, а штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют <данные изъяты>, что составляет почти половину просроченной ссуды; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов составляют <данные изъяты>, что более чем в два раза превышает размер просроченных процентов, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям правила ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты>, поскольку отказ в удовлетворении требования о снижении штрафных санкций не обеспечит сохранение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, из них просроченной ссуды <данные изъяты>, просроченных процентов <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты кредита <данные изъяты>, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Совкомбанк» оплатил госпошлину за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 согласно платежного поручения №119 от 06.08.2018 в сумме 6 328,61 руб., согласно платежного поручения №771 от 23.01.2018г. в сумме 610,18 руб., всего 6 938,79 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577,83 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360,96 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 577,83 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 360,96 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 16.10.2018