Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-159/2020 М-159/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-212/2020

№ 2-212/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «19» мая 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам после отмены судебных приказов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в Омутинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, мотивируя свои требования тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 212 678,00 руб. на срок 60 мес. под 20.5% годовых.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России»выдало кредит ФИО1 в сумме 30 900,00 руб. на срок 11 мес. под 17.2 % годовых.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Балык В.А заключили договор №-Р-700473367 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCart Standart по эмиссионному контракту №-Р-700473367 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнение счета карты производится не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 904 (двести шесть тысяч девятьсот четыре ) рубля 77 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 169 510 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот десять ) рублей 69 копеек;

-просроченные проценты – 34 240 (тридцать четыре тысячи двести сорок) рублей 15 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг – 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 45 копеек;

-неустойка за просроченные проценты – 1553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 660 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 85 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 20 235 (двадцать тысяч двести тридцать пять ) рублей 69 копеек;

-просроченные проценты – 3 541(три тысячи пятьсот сорок один) рубль 56 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг – 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек;

-неустойка за просроченные проценты – 116 (сто шестнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Балыка В.А сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 589 (сто двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 104 999 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 96 копеек;

-просроченные проценты – 13 005 (тринадцать тысяч пять) рублей 00 копеек;

-неустойка – 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре ) рубля 24 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 (шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, так как о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом в связи с неизвестностью места пребывания.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Согласно данных ППО «Территория» и учетам МП ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Омутинский», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с Северо-Плетнево, <адрес> (л.д.72).

Согласно информации администрации Северо-Плетневского сельского поселения Юргинского муниципального района <адрес>, Балык В.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, не проживает (л.д.76).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При рассмотрении дела суд неоднократно направлял судебные извещения (повестки) по указанному адресу, однако они ответчиком получены не были, были возвращены за истечением срока хранения (л.д.77,78).

Предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали.

При указанных обстоятельствах суд признаёт неявку ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу, поскольку место его нахождения неизвестно. В этой связи в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов судом назначен адвокат Давыдов Ю.В.

Представитель ответчика – адвокат Давыдов Ю.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79) с иском не согласился по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика ФИО1 по данному иску.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Давыдова Ю.В., исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирского отделения № по следующим основаниям:

Поскольку банком заявлены требования взаимосвязанные между собой, имеют общий характер спора, предмет и основания исковых требований, природа сложившихся между банком и ответчиками правоотношений по всем договорам является одинаковой, так же как и одинаковы положения закона, регулирующие данные правоотношения, то объединение истцом этих требований в одном иске не противоречит положениям ст. 151 ГПК Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, если часть требований подсудна районному суду, а другие - мировому судье, все требовании подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный по договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 212 678,00 рублей на срок 60 месяцев из расчета 20,5% годовых. Ответчик обязался вернуть истцу полученный кредит и уплатить проценты на условиях настоящего договора а именно погашение кредита согласно п.6 Кредитного договора производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. За неисполнение заемщиком обязательств, стороны установили неустойку в размере 20,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор подписан кредитором и заемщиком ФИО2(13-16).

Согласно представленной карточки движения средств по кредиту, расчета суммы иска - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 904 рубля 77 копейки, из них: просроченный основной долг – 169 510 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 34 240 рублей 15 копеек, задолженность по неустойке – 3 153 рубля 93 копейки (л.д.10).

Требование претензионного характера направлялось заемщику, однако оно не исполнено и денежные средства банку не возвращены (л.д.22-23).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2, заключен кредитный по договор № по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 900 рублей на срок 11 месяцев из расчета 17,20 годовых. Ответчик обязался вернуть истцу полученный кредит и уплатить проценты на условиях настоящего договора а именно погашение кредита согласно п.6 Кредитного договора производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. За неисполнение заемщиком обязательств, стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Договор подписан кредитором и заемщиком ФИО2 (л.д.28-30).

Согласно представленной карточки движения средств по кредиту, расчета суммы иска - задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 660 рублей 85 копеек, из них: просроченный основной долг – 20 235 рублей 69 копеек, просроченные проценты – 3 541 рубль 56 копеек, задолженность по неустойке – 1 883 рубля 60 копеек (л.д.26).

Требование претензионного характера направлялось заемщику, однако оно не исполнено и денежные средства банку не возвращены (л.д.36-37).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ПАО Сбербанк выпустил кредитную карту MasterCart Standart № на имя ответчика (л.д.45).

ФИО2 на момент заключения договора, на выпуск кредитной карты был ознакомлен с действующими Общими Условиями и Тарифами, обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении, индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.46-47).

В соответствии с п. 1.1 индивидуальных условий кредитования для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 20,50% годовых.

Материалами дела подтверждено, что ответчик активировал кредитную карту, приняв на себя обязательства по заключенному договору кредитной карты.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, неустойки, оставлено без удовлетворения (л.д.50).

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установил факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитным договорам, и считает необходимым удовлетворить требования Банка о взыскании с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитам.

Требования Банка о взыскании процентов, неустойки суд также считает необходимым удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 7 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что стороны настоящего договора, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно, установив его условия в том числе, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 93,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам после отмены судебных приказов, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 206 904 (двести шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 77 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 169 510 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей 69 копеек;

-просроченные проценты – 34 240 (тридцать четыре тысячи двести сорок) рублей 15 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг – 1 600 (одна тысяча шестьсот) рублей 45 копеек;

-неустойка за просроченные проценты – 1553 (одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 25 660 (двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 85 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 20 235 (двадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 69 копеек;

-просроченные проценты – 3 541(три тысячи пятьсот сорок один) рубль 56 копеек;

-неустойка за просроченный основной долг – 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей 35 копеек;

-неустойка за просроченные проценты – 116 (сто шестнадцать) рублей 25 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 589 (сто двадцать одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей 20 копеек, в том числе:

-просроченный основной долг – 104 999 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 96 копеек;

-просроченные проценты – 13 005 (тринадцать тысяч пять) рублей 00 копеек;

-неустойка – 3 584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 741 (шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий; судья: Н.И. Корлюк