Решение № 2-14152/2024 2-14152/2024~М-11423/2024 М-11423/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-14152/2024

УИД: 50RS0№-78

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Алеевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Котельники Московской области к ФИО1, ФИО2 о прекращении осуществления предпринимательской деятельности, противоречащей виду разрешенного использования земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Котельники Московской области, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении земельного участка в соответствии с его целевым назначением, прекращении осуществления предпринимательской деятельности, противоречащей виду разрешенного использования земельного участка, солидарном взыскании судебной неустойки в размере 3 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 457 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 35А, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Вместе с тем, в результате выездного обследования установлено, что на участке по указанному адресу расположен объект капитального строительства, используемый не в целях жилищного строительства, а для предпринимательской деятельности, поскольку в здании размещен детский сад, что исключает возможность признания строения жилым, и влечет нарушение требований действующего законодательства по причине использования земельного участка не по его целевому назначению в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель.

По причине выявленных нарушений собственнику вынесено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства и необходимости устранения выявленных нарушений в установленный срок, о чем ФИО1 была уведомлена, однако уклонилась от исполнения соответствующего требования, сообщив, что принадлежащий ей жилой дом передан по договору найма в пользование ФИО2, проживающей в данном доме и являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющей предпринимательскую деятельность, направленную на присмотр и уход за детьми. Вместе с тем, осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении не предусмотрено нормами действующего законодательства, требования Администрации об устранении выявленных нарушений не устранены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель Администрации городского округа Котельники Московской области (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, ответчики используют земельный участок не по назначению, вопреки виду его разрешенного использования, предпринимательская деятельность на данного рода участках невозможна.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 (по доверенности ФИО4) в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении иска, отказать, ссылаясь на то, что спорный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО1, был ею передан ФИО2 по договору найма. В указанном жилом помещении ФИО2 постоянно проживает, зарегистрирована по месту пребывания, осуществляет деятельность исключительно по присмотру и уходу за детьми без оказания образовательных услуг, что исключает возможность признания использования земельного участка не по назначению.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты. На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ и частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, использование которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находиться над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, из толкования приведенных выше правовых норм следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых категорий, к которой относится земельный участок.

Следовательно, фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и соответствовать сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что частью 2 статьи 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0050202:190, площадью 457 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 35А, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:22:0050202:4958.

Данный жилой дом на основании договора найма жилого помещения № МК35-1 от ДД.ММ.ГГ передан собственником ФИО1 по владение и пользование ФИО2, которая осуществила регистрацию по месту пребывания в жилом доме, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГ, и фактически в нем проживает.

Арендатор ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности по ОКВЭД «предоставление услуг по дневному уходу за детьми» (88.91), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, и с согласия ФИО1 осуществляет в арендуемом доме деятельность по оказанию услуг по присмотру и уходу за детьми.

Оказание услуг по присмотру и уходу за детьми также подтверждается «Положением о создании индивидуальным предпринимателем ФИО2 условий для осуществления присмотра и ухода за детьми», утвержденным ДД.ММ.ГГ.

По результатам проведенной Администрацией городского округа Котельники Московской области выездного обследования земельного участка ФИО1 в рамках муниципального земельного контроля с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений на основании соответствующего задания от ДД.ММ.ГГ № собственнику участка выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГ №, из которого следует, что при проведении проверки установлено нахождение ограждения за пределами границ земельного участка ФИО1, расположение на земельном участке трехэтажного жилого дома, используемого под предпринимательскую деятельность, а именно под размещение детского сада «Смарт Скул Белая Дача», детской игровой площадки, что указывает на нецелевое использование участка. Объявлено предостережение с необходимостью устранения допущенных нарушений путем приведения участка в соответствие его целевому назначению, освобождении самовольного захвата занимаемой территории из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление (претензия) о демонтаже самовольно возведенной постройки (забора) на территории из земель, государственная собственность на которые не разграничена, прекращении осуществления предпринимательской деятельности, противоречащей виду использования на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0050202:190.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГ подготовлен межевой план, из которого следует, что В результате проведения кадастровых работ площадь уточняемого земельного участка с КН 5022:0050202:190 составила 457 кв.м., что соответствует сведениям ЕГРН; настоящим межевым планом, на основании требований Приказа, установлена средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 5022:0050202:190; границы уточняемого земельного участка сформированы по искусственному ограждению - забору и согласованы правообладателем ФИО1; между собственниками смежных земельных участков в отношении объекта кадастровых работ споры относительно установленной границы отсутствуют; границы уточняемого земельного участка были сформированы до установления и утверждения градостроительных регламентов «Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Котельники Московской области».

На основании указанного межевого плана были уточнены границы земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Учитывая указанные обстоятельства, ФИО1 вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе, земельным участком и жилым домом.

Действующим жилищным законодательством допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности на законных основаниях гражданами, что не является нецелевым использованием. При таких условиях доводы истца о том, что ответчик ФИО2 незаконно организовала детское учреждение, признаются судом несостоятельными.

Кроме того, образовательной считается деятельность по реализации образовательных программ в системе образования (части 9, 17 статьи 2 и части 1, 7 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе, дошкольная образовательная организация. Указанная организация является образовательной организацией, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (статья 23 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Следовательно, присмотр и уход за детьми является факультативным признаком образовательной деятельности такой организации, и при отсутствии реализации ею образовательных программ, отнести ее к образовательной организации по смыслу положений Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нельзя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не осуществляется с использованием дома и участка образовательной деятельности, обратного суду не представлено, а сами по себе сведения сети «Интернет» тому не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что истцом не доказан факт нецелевого использования земельного участка, так же как довод о том, что ФИО2 занимается деятельностью, для которой Классификатором (ОКВЭД) предусмотрен отдельный вид разрешенного использования - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего образования».

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорный земельный участок используется ответчиками непосредственно в соответствии с видом его разрешенного использования, то есть для целей размещения объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома. При этом доказательств обратного Администрацией не представлено.

Кроме того, стороной истца не представлено доказательств систематического нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, а также 3-х лиц, несоблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Поскольку доказательств того, что здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права третьих лиц, суду не представлено, жилой дом расположен в соответствующих границах принадлежащего ФИО1 земельного участка, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Котельники МО к ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Котельники МО к ФИО1, ФИО2 о прекращении осуществления предпринимательской деятельности, противоречащей виду разрешенного использования земельного участка, взыскании судебной неустойки - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.