Решение № 2-286/2017 2-286/2017(2-6608/2016;)~М-5849/2016 2-6608/2016 М-5849/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-286/2017

дело № 2-286/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 1 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 11.11.1993г. истцу принадлежат на праве собственности жилой дом с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью 1 534 кв.м по указанному выше адресу. На основании постановления ФИО сельсовета № от 02.07.1993г. истцу выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Постановлением ФИО сельсовета № от 05.01.1997г. за истцом подтверждено право собственности на земельный участок площадью 1 500 кв.м и закреплено право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 200 кв.м. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В постановке на кадастровый учет земельных участков отказано, поскольку свидетельство о праве собственности на землю оформлено не в соответствии с законодательством. Данное обстоятельство препятствует оформлению спорного земельного участка в административном порядке. В настоящий момент проведено межевание участка, площадь общего участка по фактическому пользованию составила 1 700 кв.м; границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просит суд признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 1 700 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, внести сведения о нем в ЕГРП и ГКН, указав, что спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, однако данный земельный участок находится в границах населенного пункта – <адрес>, следовательно, категория земли – земли населенных пунктов, что подтверждается также сведениями о смежных земельных участках, поставленных на кадастровый учет (л.д.65).

Истец ФИО и его представитель по доверенности ФИОг. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец заявляет требования о признании права собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, однако в свидетельстве о праве собственности истца на землю, следует, что земельный участок относится к землям сельхозугодий, кроме того, право на данный земельный участок не подтверждено, спорный земельный участок не сформирован в установленном порядке, на кадастровом учете не стоит.

ФИО, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, направила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.61).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены. В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица по доверенности ФИО разрешение спора оставила на усмотрение суда, поясняла, что по карте ВИСХАГИ отражена нумерация домов, при этом <адрес> находится в ином месте, которое совершено противоположно месту нахождения спорного земельного участка, на которое указывает истец; на кадастровом учете отсутствуют сведения о земельном участке, в отношении которого заявляет истец; в материалах дела не имеется документов, которые однозначно подтверждают местоположение земельного участка по адресу: д.Степаньково, <адрес>

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Статьей 25.2 Федерального закона РФ от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно нормам ФИО 9 Земельного кодекса Российской Федерации признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа № Агропромышленного объединения Пушкинского горисполкома Совхоза «Зеленоградский» от 11.07.1990г. ФИО был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в размере 0,15га в д.Степаньково у <адрес> (л.д.11).

Постановлением ФИО Сельского Совета Народных депутатов <адрес> № от 02.04.1993г. у ФИО принято в эксплуатацию домовладение № по <адрес> д.Степаньково общей полезной площадью 103,8 кв.м (л.д.89); выдано регистрационное удостоверение № от 31.05.1993г. (л.д.92).

Пунктами 3,4 данного Постановления предусмотрено: «Огородный участок возле фермы в д.Степаньково изъять в фонд сельсовета; хозяйственный сарай по <адрес> с земельного участка ФИО освободить до 01.05.1993г.».

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от 22.11.1993г. на основании Постановления ФИО сельсовета № от 02.07.1993г. ФИО предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15га по адресу: д.Степаньково, <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.10).

Согласно сообщению ФИО Пушкинского муниципального района <адрес> от 07.07.2016г. Постановление ФИО сельского <адрес> № от 02.07.1993г. на хранение в архивный отдел не поступало; в документах ФИО сельского Совета значится Постановление ФИО сельского Совета № от 02.07.1993г., на основании которого закреплены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в собственность и пожизненное наследуемое владение в д.Степаньково (л.д.12); в данном Постановлении ФИО и земельный участок по адресу: д.Степаньково, <адрес> не значатся (л.д.13).

Как следует из договора дарения от 11.11.1993г. ФИО, проживающий в д.Степаньково <адрес>, подарил ФИО, проживающему там же принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения полезной площадью 103,8 кв.м, в том числе жилой 75,5 кв.м, с надворными постройками, расположенными на земельном участке площадью 1 534 кв.м, по данным последней инвентаризации, расположенный в д.<адрес> (л.д.7).

Согласно справке ФИО сельского <адрес> № от 22.11.1993г. в домовладении № <адрес> в д.Степаньково, принадлежащем на праве личной собственности ФИО прописано и проживает постоянно 3 человека (л.д.74).

Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано 19.07.2016г., что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.9).

Согласно Постановлению ФИО сельского <адрес> № от 05.01.1997г. закреплены земельные участки ФИО: 0,15 га – в собственность, 0,02га - во владение по адресу: д.Степаньково, <адрес> (л.д.14).

По инициативе истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы в отношении двух земельных участков площадями 200 кв.м, 1500 кв.м по адресу: д.Степаньково, <адрес>, составлены планы границ участков и акты согласования границ земельных участков (л.д.15-19).

Истец обратился в ФГБУ ФКП «Росреестр» по МО с заявлением о внесений в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; решением от 24.10.2016г. ему было отказано, поскольку по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г. № свидетельство о праве собственности на землю, выданное 22.11.1993г. за №, оформлено не в соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993г. № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», и не может служить основанием для внесения в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке (л.д.20, 23-26).

Согласно представленным сведениям по объектам недвижимости, по адресу: <адрес>. с/о Тишковский, д.Степаньково, <адрес> расположены земельные участки: с кадастровым номером 50:13:№:242 площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 50:№:231 площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 50:13:№:135 площадью 560 кв.м, с кадастровым номером 50:13:№:134 площадью 560 кв.м (л.д.27-30).

Во исполнение судебного запроса в материалы дела предоставлены копии кадастровых дел с кадастровыми номерами 50:13:№:135, 50:13:№:134, кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:№:242, 50:13:№:134 в архив территориального отдела № не поступали (л.д.40-70).

Из данных кадастровых дел усматривается, что по сведениям БТИ по состоянию на 22.04.2005г. по адресу: <адрес>. д.Степаньково, <адрес> находится жилой дом общей площадью 111,6 кв.м, расположенный на земельном участке фактической площадью 1866 кв.м; данный жилой принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО, ФИО и АО «Зеленоградский» (л.д.55); также следует, что на основании Постановления ФИО Сельского Совета № от 02.07.1993г. ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,056 га, (.<адрес>), ФИО – 0,056га (л.д.52).

В связи с уточнением исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 1700 кв.м по адресу: д.Степаньково, <адрес> по инициативе истца кадастровым инженером проведены кадастровые работы, составлен план границ земельного участка, и акт согласования границ данного земельного участка(л.д.34-36), в котором имеется подпись ФИО – смежный земельный участок при <адрес> д.Степаньково.

Согласно представленным стороной истца документам – копии свидетельства о праве собственности на землю (л.д.63) ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3 575,18 кв.м по адресу: <адрес>. д.Степаньково, уч.№.

Во исполнение судебного запроса в материалы дела представлены копии юридического и инвентарного дел по дому 1 по <адрес> д.Степаньково (л.д.84-161), из которых следует:

- Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета депутатов трудящихся № от 29.12.1972г. утвержден акт Государственной комиссии от 26.12.1972г. по приемке в эксплуатацию вновь выстроенного одноэтажного двухквартирного жилого <адрес> площадью 147,3 кв.м в д.<адрес> (л.д.119);

- АО «Зеленоградское» выдано регистрационное удостоверение о праве государственной собственности на указанный выше жилой дом (л.д.122);

- по состоянию на 1962год согласно ситуационному плану фактическая площадь земельного участка при жилом <адрес> составляла 3 333 кв.м, по состоянию на 1992 год - 1 866 кв.м (л.д.125,132);

- на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 07.09.1993г. ФИО и ФИО принадлежат 0,57 долей жилого дома площадью 95,3 кв.м; на основании договора по соглашению определены доли: ФИО- 0,28 долей, ФИО – 0,29 долей; данные сведения о собственниках также содержатся в техническом паспорте МОБТИ по состоянию на 22.04.2005г.; согласно ситуационному плану БТИ границы земельного участка при доме указанных выше собственников граничат с домом 2, «лес» и муниципальные земли (л.д.102);

- ФИО на основании договора дарения от 11.11.1993г. – жилой <адрес> д.<адрес>ю 103,8 кв.м;

- на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 12.07.2005г. ФИО принадлежат 0,57 долей жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.106);

- на основании обращения территориальной ФИО сельского округа от 31.05.2005г. № в ФИО <адрес> распоряжением ФИО <адрес> №-р от 27.07.2005г. присвоен новый почтовый адрес жилому дому, расположенному в д.Степаньково и принадлежащему ФИО, ФИО и АО «Зеленоградский» присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, д.Степаньково, <адрес> (л.д.107).

Как усматривается из технического паспорта МОТИ по дому 65б по <адрес> в д.Степаньково его правообладателями по состоянию на 1995г. являлись ФИО и ФИО, А.А., А.А. (правопредшественник ФИО – ФИО). (л.д.143, 158,159).

Представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснял, что земельный участок истца и земельные участки при <адрес>, правообладателями которого являются ФИО, ФИО и АО «Зеленоградский» имеют разное местоположение, они не являются смежными землепользователями.

Из пояснений третьего лица ФГБУ ФКР «Росреестр» по МО следует, что по карте ВИСХАГИ <адрес> в д.Степаньково находится в ином месте, которое совершено противоположно месту нахождения спорного земельного участка, на которое указывает истец; на кадастровом учете отсутствуют сведения о земельном участке, в отношении которого заявляет истец; в материалах дела не имеется документов, которые однозначно подтверждают местоположение земельного участка по адресу, д.Степаньково, <адрес>.

Согласно сведениям ГКН на кадастровом учете стоят земельные участки при <адрес> в д.Степаньково, принадлежащие ФИО, ФИО

Между тем, истцом представлен план границ спорного земельного участка при <адрес> д.Степаньково, составленный кадастровым инженером, который непосредственно граничит с домом 2, что свидетельствует о наложении границ спорного земельного участка на границы земельных участков, принадлежащих ФИО, ФИО, сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в представленных документах имеются разночтения по местоположению и площади спорного земельного участка, доказательств, подтверждающих доводы истца в порядке ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о признании права собственности на спорный земельный участок.

При этом, истец при наличии правового интереса не лишен права на обращении в суд с соответствующим иском об установлении местоположения границ спорного земельного участка согласно генеральному плану и правилам землепользования и застройки населенного пункта – д.Степаньково.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В силу части 2статьи 85 Земельного кодекса РФ, статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В статье 37 Градостроительного кодекса РФ определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которых действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от <дата> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Суд находит, что заявленные истцом требования об установлении спорному земельному участку категории и вида разрешенного использования земельного участка также удовлетворению не подлежат, поскольку направлены на избежание установленной процедуры изменения категории земель, предусмотренной Федеральным законом от 21.12.2004г. № ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Таким образом, оснований для внесения сведений в ЕГРН о спорном участке не имеется.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО к ФИО Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, установлении категории и вида разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 03.04.2017г.

Судья: