Решение № 2-752/2018 2-752/2018~М-771/2018 М-771/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-752/2018

Дело № 2-752/2018 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 17 сентября 2018 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию Торжокский район Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию Торжокский район Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом Торжокского района Тверской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности.

В основании иска указывает, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, что подтверждается справкой от 30 июля 1992 года, постановлением от 10 сентября 1992 года №22.

В 2000 году она приобрела вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по договоренности с ФИО4

Таким образом, она с 2000 года стала пользоваться всем жилым домом и земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

В настоящее время ей стало известно, что ФИО4 умерла. Кто-либо из ее наследников не объявлялся и ей неизвестен.

В течение всего срока владения домом она следит за сохранностью дома, регулярно за свой счет производит косметический ремонт дома. Также пользуется всем земельным участком. Она постоянно оплачивает за электроэнергию.

Таким образом, она пользуется всем земельным участком и расположенным на нем жилым домом с 2000 года и владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, добросовестно, имущество из ее владения никогда не выбывало, то есть на праве собственности в силу приобретательской давности, предусмотренной ст. 234 ГК РФ.

Чьего-либо имущества, кроме её, в жилом доме не имелось и не имеется.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Кто-либо из третьих лиц прав на вышеуказанное имуществом не заявляет.

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество. Поскольку иным образом не представляется возможным установить ее право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: ***.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Рудниковского сельского поселения Торжокского района Тверской области.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 30 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что она проживала в ***, в 2001 году произошел пожар, ее дом сгорел. Первоначально они жили у знакомых, затем у ФИО2 в 2002 году умерла мать – ФИО4, после смерти которой остался свободный жилой дом в ***. ФИО2, как наследник, отдал ей этот дом. При доме также был земельный участок. С тех пор она живет в указанном доме, несет бремя его содержания (следит за сохранностью дома, проводит косметические ремонты), обрабатывает земельный участок. Пользуется домом открыто, считает себя его собственником.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал, указав, что с истцом знаком с детства. 25 ноября 2001 года в *** сгорел дом истца №***. Зиму истец прожила в *** (дачный дом его брата). 5 мая 2002 года он пустил жить ФИО1 в дом матери (умерла в 2002 году, лежала в больнице). Таким образом, спорный дом принадлежал матери. После ее смерти они с братом на указанный жилой дом не претендуют, в наследство юридически не вступали, но фактически он наследство принял. За наследственным имуществом необходимо ухаживать, а у него свой дом, содержать два дома тяжело. Поэтому они с братом решили отдать дом и земельный участок ФИО1. Она пользуется жилым домом, отремонтировала крышу, обрабатывает огород.

Представитель ответчика – МО Торжокский район Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом Торжокского района Тверской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета, решение по существу завяленных требований оставил на судейское усмотрение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принял, направив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, указав, что на момент смерти матери, ФИО4, он по адресу: ***, не проживал и в нем зарегистрирован не был. На открывшееся после смерти матери имущество – спорные жилой дом и земельный участок - не вступал, в собственность указанные объекты оформлять не намерен. О существующей договоренности о передаче данного дома и земельного участка ФИО1 ему было известно, он данной сделке не препятствовал и не возражает против этого сейчас.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Рудниковского сельского поселения, в судебном заседании участия не принял, представив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Претензий и замечаний по данному делу не имеет. Ранее в ходатайстве от 27.08.2018 сообщил, что ФИО1, начиная с 2000 года по настоящее время, занимается содержанием жилого дома и обработкой земельного участка, находящихся по адресу: ***.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации провозглашена гарантия охраны законом права частной собственности.

Приведённой норме конституционного закона корреспондируют требования действующего гражданского законодательства, в котором законодателем предусмотрены различные основания возникновения гражданских прав из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, либо в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, причём особенности приобретения и прекращения права собственности на такое имущество, владения, пользования и распоряжения им зависит от того, находится ли имущество в собственности лица. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Для регулирования возникновения права собственности в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен институт приобретательной давности. Согласно пункту 1 данной статьи лицо – гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), при этом течение срока начинается в момент возникновения владения. Во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, а также присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. Владение является открытым в тех случаях, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а непрерывным - если владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, приобретательная давность, как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств, главным элементом каждого из которых является владение.

Добросовестное владение недвижимым имуществом, как своим собственным по смыслу закона, предполагает фактическое владение имуществом. При этом добросовестность преимущественно должна исследоваться на момент завладения.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 225, части 3 статьи 218 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6, а также земельный участок площадью 0,50 га по указанному адресу, что следует из постановления главы администрации Рудниковского сельсовета №22 от 10 сентября 1992 года, справки Рудниковского сельского Совета народных депутатов исполнительного комитета Тверской области от 30 июля 1992 года.

ФИО4, *** года рождения, умерла 02 апреля 2002 года, что следует из копии свидетельства о смерти серии I-OH №550869, выданного 08 апреля 2002 года филиалом отдела ЗАГС д.Рудниково администрации Торжокского района Тверской области.

Из справки администрации Рудниковского сельского поселения №298 от 30.08.2018 следует, что ФИО4 по день смерти 02 апреля 2002 года состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ***, одна.

Согласно сообщению нотариуса Торжокского городского нотариального округа ФИО7 №01-23/621 от 03.09.2018 после смерти ФИО4, умершей 02 апреля 2002 года, в Торжокской городской нотариальной конторе наследственное дело не заводилось.

Из сообщения нотариуса Торжокского районного нотариального округа №506 от 11 сентября 2018 года следует, что в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО4, умершей 02 апреля 2002 года, никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

Из объяснений свидетеля *** следует, что она 30 лет проживает в *** (с 1988 года), с.Таложня находится рядом. Ей известно, что когда у ФИО1 сгорел дом, ФИО2 пустил ее жить в свободный материнский дом. Когда умерла ФИО4, она не помнит, но пустили истца жить после смерти ФИО8. ФИО1 смотрит за домом как за своим собственным, крышу отремонтировала, дом в порядке, наводит чистоту, пользуется огородом, обрабатывает землю. Все ее считают собственником жилого дома и земли.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелем, поскольку об этом ему известно лично, её (ФИО5) показания не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

По информации 2-го отряда государственной противопожарной службы Управления государственной противопожарной службы №131/731 от 05.12.2001 26 ноября 2001 года в жилом доме №96, расположенном в д. Таложня Рудниковского сельского округа Торжокского района, произошел пожар.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права на спорные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы, что следует из выписок из ЕГРН от 01.08.2018.

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что в качестве основания иска ФИО1 ссылается на то, что с 2002 года на протяжении свыше 15 лет проживает в спорном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 0,50 га, добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим имуществом, несет бремя его содержания, производит ремонт, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом и земельным участком как своим собственным имуществом.

Суду представлены доказательства того, что наследники собственника ФИО4 – сыновья - отказались от принадлежащего им имущества, предоставив его истцу.

Анализ приведённых данных свидетельствует о том, что наследники распорядилась наследственным имуществом матери без оформления в установленном порядке своего права собственности на наследственное имущество.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеются доказательства непрерывного владения истцом ФИО1 имуществом, несение затрат на его ремонт и содержание (квитанции).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся. Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении недвижимого имущества только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со стороны Б-вых отсутствовали попытки пользоваться имуществом или вернуть его в своё пользование и владение. Являясь ответчиками по делу, ФИО9 исковые требования ФИО1 признали в полном объёме.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом в 2002 году, так и в последующем, не установлено.

Кто-либо из третьих лиц прав на спорные жилой дом и земельный участок не заявляет. В Едином государственном реестре недвижимости права на указанные объекты недвижимости не зарегистрированы, в реестре муниципальной собственности сельского поселения и в реестре муниципальной собственности Торжокского района эти объекты не значатся.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований возникновения у ФИО1 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок площадью 0,50 га и на жилой дом № *** с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, за ФИО1, *** года рождения, уроженкой ***, по приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2018 года.

***

***

***