Решение № 2-436/2024 2-436/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-436/2024

Дело № 2-436/2024 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2024-000768-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Задолженность ответчика по алиментам составляет 668 610 рублей 11 копеек. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что ФИО1 не работает, у нее отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности. При этом, в собственности ФИО1 имеется земельный участок площадью 1527 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 278 Гражданского кодекса РФ, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. ФИО3, действуя через своего представителя, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частями 1, <данные изъяты> статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом на основе материалов дела установлено, что решением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист (л.д. 4-5).

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания алиментов (л.д. 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по алиментам составляет 668 610 рублей 11 копеек (л.д. 21).

В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что у ФИО1 отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности.

При этом, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1527 +\-14 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 82-90).

Судебный пристав-исполнитель в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание на указанный земельный участок, находящийся в собственности ответчика.

Суд, оценив установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными доказательствами приходит к выводу о том, что поскольку у ФИО1 отсутствуют денежные средства и другое имущество, выявленное в ходе исполнительного производства, достаточное для погашения задолженности, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленного требования об обращении взыскания на земельный участок.

Обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В силу положений части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о фактическом наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю ответчик ФИО1 не представила.

Земельный участок, составляющий предмет спора, не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют (л.д. 98-100).

При установленных обстоятельствах обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника. Обращение взыскания на земельный участок является мерой принудительного исполнения, направленной на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1527 +\-14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (ИНН №).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.