Решение № 2-88/2019 2-88/2019~М-23/2019 М-23/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-88/2019

Дело № 2-88/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Торжок 27 февраля 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Смеховой Е.А.

с участием представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета № 201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Сорокина А.Ю., предъявившего удостоверение от 8 июля 2011 года № 641 и ордер от 27 февраля 2019 года № 4102 (л.д. 79),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

в обоснование иска ФИО1 указал, что в соответствии с договором займа, заключённым в письменной форме 24 августа 2017 года, ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 24 февраля 2018 года. Ответчик не вернул долг. Согласно условиям договора в случае просрочки взноса последней суммы займа ответчик должен был выплатить штраф в размере 0,01 % от оставшейся суммы за каждый день просрочки.

В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг в размере 500 000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 14 600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в размере 29 400 рублей 69 копеек (л.д. 4-5).

На судебное разбирательство истец и ответчик не явились. В деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 34).

Ответчик своей позиции не выразил. Его представитель, адвокат Сорокин А.Ю., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, заявил, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд считает установленными те обстоятельства дела, которые истец указал в исковом заявлении, и которые описаны выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

В договоре займа от 24 августа 2017 года отражено, что ФИО1 в качестве заимодавца и ФИО2 в качестве заёмщика договорились о том, что ФИО1 передаст ФИО2 в собственность 500 000 рублей под 0 % годовых. ФИО2 обязался вернуть денежные средства частями по 125 000 рублей 23 сентября, 23 октября, 23 ноября и 23 декабря 2017 года, но не позднее 24 февраля 2018 года. В случае просрочки взноса последней суммы ФИО2 обязался выплатить ФИО1 штраф в размере 0,01 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 40).

Из акта приёма-передачи денежных средств от 24 августа 2017 года следует, что ФИО2 получил от ФИО1 500 000 рублей (л.д. 41).

Согласно письменной претензии от 27 июля 2018 года ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием вернуть долг (л.д. 44).

Факт направления её ФИО2 подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 28 июля 2018 года (л.д. 45, 46).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В ст. 810 ГК Российской Федерации указано, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 был заключён договора займа, ФИО1 свои обязательства по нему выполнил и передал ФИО2 денежные средства, а ФИО2 не вернул их после истечения установленного в договоре срока, в части взыскания долга иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации договором может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Так как договором, заключённым между ФИО1 и ФИО2, была предусмотрена уплата процентов за просрочку взноса последней суммы, требование о взыскании этих процентов также подлежит удовлетворению. Приведённый истцом расчёт суммы процентов (500 000 рублей х 292 дня х 0,01%) является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с этим требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также следует удовлетворить. Приведённый истцом расчёт суммы процентов (500 000 рублей х 30 дней х 7,5 % + 500 000 рублей х 175 дней х 7,25 % + 500 000 рублей х 87 дней х 7,5 %) является обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 8 200 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Факт несения ФИО1 таких расходов подтверждается чеком-ордером от 14 декабря 2018 года (л.д. 38).

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов следует взыскать 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за просрочку платежа в размере 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей 69 копеек, а также 8 200 рублей (восемь тысяч двести) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (то есть с 4 марта 2019 года).

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

.
.