Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017 ~ М-885/2017 М-885/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Дело № 2-1271/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградская область

30 августа 2017 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Базылевич Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 30 марта 2017 года ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что 07 августа 2014 года ФИО1 передала ФИО3 3000 долларов США сроком до 30 октября 2014 года. Денежные средства не возвращены. В связи с чем просит суд о взыскании 51748 руб. в счет основного долга, 10220 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2014 года по 14 октября 2016 года, 2059 руб. в счет расходов на уплату госпошлины, 30000 руб. в счет расходов на оплату юридических услуг.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.38), не явился, обеспечил явку представителя.

Ответчик в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что долг был переведен в рубли, сумма долга к выплате не соответствует сумме, указанной в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений сти.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810).

Согласно расписке от 07 августа 2014 года ФИО3 получила от ФИО1 3000 долларов США со сроком возврата до 30 октября 2014 года (л.д.16). 22 ноября 2014 года произведено изменение указанного долга: сумма к выплате 137370 руб. (л.д.16 оборот). 21 декабря 2014 года произведен возврат 100000 руб. в счет основного долга, в остатке к погашению 37370 руб. основного долга (л.д.16 оборот, л.д.34). 19 июля 2015 года погашено 5000 руб. в счет основного долга (л.д.35 расписка).

Согласно п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

С учетом положений п.1 ст.452 ГК РФ стороны заемного обязательства (валютного) вправе были перевести его в рублевое обязательство, что и было оформлено и исполнялось (частичное гашение, принимаемое кредитором – истцом по настоящему делу).

С учетом произведенных погашений долга, к выплате 32370 рублей в счет долга по договору займа от 07 августа 2014 года с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил к взысканию период с 22 декабря 2014 года по 14 октября 2016 года. Суд не выходит за пределы заявленных требований. На сумму 32370 рублей с учетом платежа 5000 руб. подлежат начислению проценты по п.1 ст.395 ГК РФ, что составляет 5467 руб. 97 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2014 года по 14 октября 2016 года. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п.12 названного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

По смыслу п.11 указанного Постановления, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из п.21 данного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования.

Положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17 июля 2007 года указал на то, что нормы ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Расходы истца на оплату юридических услуг документально подтверждены договором (л.д.28-29), распиской на сумму 30000 руб. (л.д.30).

Руководствуясь положениями ст.ст.94, 100 ГПК РФ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного суда № 382-О-О от 17 июля 2007 года, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, к взысканию с ответчика в пользу истца в счет расходов на оказание юридических услуг 15000 руб. исходя из сложности дела (заемный спор), объема проделанной представителем работы (подготовка и подача иска), представление интересов истца в суде (два судебных заседания).

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца 1335 руб. 14 коп. в счет расходов на уплату госпошлины.

Суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 32370 рублей в счет долга по договору займа от 07 августа 2014 года, 5467 руб. 97 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 декабря 2014 года по 14 октября 2016 года, 1335 руб. 14 коп. в счет расходов на уплату госпошлины, 15000 руб. в счет расходов на оказание юридических услуг, итого взыскать 54173 (Пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 11 коп. Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суда Ленинградской области

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий

И.А. Андреев