Решение № 12-45/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-45/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Татарстан

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 2 взвода ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением ИДПС 2 взвода ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному взысканию по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в <адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, просит его отменить, производство по делу — прекратить.

ФИО2 в суде жалобу поддержал, указал, что на <адрес> повороте его остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы, попросил багажник открыть, затем стал выяснять, почему пассажиры не пристегнуты, хотя они были пристегнуты ремнем безопасности. Просил отменить постановление, производство по делу — прекратить.

ИДПС 2 взвода ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о невозможности присутствия, сведения, которые содержатся в деле об административном правонарушении поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремням.

Привлекая к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на 115 км трассы <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «KIA CEED» с государственным регистрационным знаком №, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое ФИО2 на месте не оспаривал, что подтверждается его подписью в этом постановлении.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Доводы ФИО2 об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении, представленным из ГИБДД, где под фразой «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю…» стоит дата и подпись лица, привлеченного к ответственности, что свидетельствует о том, что ФИО2 был согласен с назначенным наказанием и не оспаривал совершенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС 2 взвода ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: