Решение № 2-274/2025 2-274/2025(2-5764/2024;)~М-4876/2024 2-5764/2024 М-4876/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-274/2025

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.,

с участием представителя администрации г. Хабаровска ФИО4И

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации г.Хабаровска о признании права собственности на недвижимое имущество – земельный участок №, расположенный в СТ «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 в обоснование указав, что истец с 2004 года использует земельный участок № расположенный по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», землю начала обрабатывать в 2004 году, предыдущий владелец участок бросил, оплату взносов проводит регулярно, земля используется по назначению.

Просит суд признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № в С/Т «<данные изъяты>».

Определением суда от 25.11.2024 к участию в деле соответчиком привлечена администрация г. Хабаровска.

В судебное заседание ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих установить факт непрерывного и добросовестного владения земельным участком.

В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Системное толкование приведенных выше норм свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него имеются иные основания приобретения данного имущества, а равно отсутствуют основания для возникновения права собственности при установлении факта принятия наследства иным лицом.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Оценивая доводы сторон и представленные ими в обоснование своих доводов доказательства суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, полагающее нарушенным свое право, вправе самостоятельно выбрать способ его защиты из тех, что предусмотрены законом. При доказанности нарушенного права суд должен предоставить этому лицу судебную защиту.

В соответствии с положениями статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью первой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Истцом в обоснование своих доводов представлена справка о членстве в С/Т «<данные изъяты>», подписанная председателем С/Т ФИО6, согласно которой ФИО2 обрабатывает участок № с 2004 года и задолженности по оплате членских взносов не имеет., а также выписка из ЕГРН от 27.09.2024, согласно которой права на спорный земельный участок не зарегистрированы.

Указанные документы не доказывают факт постоянного, непрерывного и добросовестного владения истцом земельным участком с 2004 года и не могут рассматриваться как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы иска.

От участия в рассмотрении дела истец устранилась, не явившись в судебное заседание без представления доказательств уважительности причин такой неявки, что лишило суд заслушать объяснения сторон и третьих лиц, предоставить лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

На подготовке дела к судебном разбирательству судом поставлен вопрос о предоставлении истцом доказательств в обоснование своих доводов, указанное требование суда истцом не исполнено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для принятия решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в СТ «<данные изъяты>» в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Судья А.В. Руденко