Решение № 2-313/2017 2-313/2017~М-371/2017 М-371/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-313/2017

дело № 2-313/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Зиминой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении соглашения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении соглашения и взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 27.10.2016 года между банком и ответчиками было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 и созаемщику ФИО2 денежные средства в размере 120 000 руб. под 19,9% годовых на срок до 27.10.2021 года.

По условиям соглашения ответчики обязались погашать кредит ежемесячными платежами.

Однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчики не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 105 758,91 руб.

В связи с этим просят суд расторгнуть соглашение и взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке в сумме 105 758,91 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель АО «Россельхозбанка» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования уточнил, просил расторгнуть соглашение № от 27.10.2016 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 105 758,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения, направленные по месту жительства ФИО1 и ФИО2, как регистрируемые почтовые отправления, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным, уклонение ФИО1 и ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

На основании ч. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 27.10.2016 года между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 120 000 руб. на срок до 27.10.2021 года под 19,9% годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита производится заемщиком одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом равными долями в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно п. 12 Соглашения при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый случай пропуска планового платежа.

В силу п. 4.7 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Соглашения и Правил, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

В соответствии с п. 17 Соглашения банк перечислил сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от 27.10.2016 года, банковским ордером № от 27.10.2016 года.

Однако, ответчики не исполняли надлежащим образом условия кредитного соглашения.

Так, из материалов дела видно, что заемщики неоднократно допускали просрочку внесения ежемесячных платежей.

Задолженность ответчиков по соглашению от 27.10.2016 года по состоянию на 14.11.2017 года составляет 105 758,91 руб., из которой основной долг – 103 880,59 руб., проценты за пользование кредитом – 1 436,70 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 262,94 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 178,68 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, учитывая, что заемщики, принятые на себя обязательства по своевременному осуществлению платежей в счет погашения долга и уплаты начисленных процентов не исполняли, то суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть соглашение и возложить солидарно на ответчиков обязанность по погашению всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном расторжении соглашения и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 27.10.2016 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 27.10.2016 года в размере 105 758,91 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 463 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья Горбачева Т.Ю.