Решение № 12-23/2019 12-378/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело № 12-23/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «04» февраля 2019 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лотониной Н.Н. в интересах должностного лица - директора филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО –Электрогенерация» ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 20.12.2018г. должностное лицо - директор Филиала «Калининградская ТЭЦ-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1, являясь должностным лицом - директором Филиала «Калининградская ТЭЦ-2», в срок до 21.09.2018г. по запросу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области (далее Службы) от 19.09.2018г. № не представил в указанный государственный орган сведения и документы, необходимые для выполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов), а именно, проведения Службой плановой проверки юридического лица АО «Интер РАО-Электрогенерация», чем были нарушены требования ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей три осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ФЗ от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 20 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012г. № 1075. «О ценообразовании в сфере-теплоснабжения», постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011г. №189 «О Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области», за что был подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Защитник Лотонина Н.Н. в интересах директора филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО –Электрогенерация» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой указала, что данное обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, так как данное дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено по месту нахождения Службы, запрашиваемые сведения и документы директором ФИО1 были представлены в Службу после установленного запросом срока, то есть 25.09.2018г. по причине маленького (двухдневного) срока для его исполнения после получения филиалом «Калининградская ТЭЦ-2» данного запроса, а копии карточек учета основных средств КТЭЦ-2 были переданы представителю проверки ФИО13 письмом от 31.08.2018г. на электронном носителе. Кроме того указала, что запрос Службы от 19.09.2018 № был исполнен, информация была представлена и имелась в распоряжении Службы, что не препятствовало исполнению последней функции по контролю за установленным порядком ценообразования в полном объёме, полагаю возможным прекращение производства по делу об административном правонарушении, также считает, что указанный двухдневных срок для исполнения запроса от 19.09.2018г. является неисполнимым, противоречащий пп.5 п.13 Административного регламента Службы, просила обжалуемое постановление отменить и прекратить административное дело по малозначительности в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия в действиях директора ФИО1 существенной угрозы охраняемым общественным отношениям с учетом наличия злоупотребления правом со стороны контролирующего органа.

В судебном заседании защитники Лотонина Н.Н., Стрешнева Н.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что не оспаривают наличия в действиях директора филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО–Электрогенерация» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, просили прекратить производство по делу по малозначительности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку каких-либо вредных последствий и существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям не наступило, просрочка предоставления истребованных сведений и документов составила незначительный срок - 4 дня, что не помешало Службе провести проверку в установленные сроки, ранее директор филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО –Электрогенерация» ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи подлежащим отмене, с прекращением дела по малозначительности, исходя из следующего.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь должностным лицом - директором филиала «Калининградская ТЭЦ-2» в срок до 21.09.2018 года не представил по запросу от 19.09.2018 года № в Службу по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области сведения и документы, необходимые для выполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов), а именно, проведения плановой проверки юридического лица АО «Интер РАО-Электрогенерация».

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005г. малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд считает, что вышеуказанное деяние, совершенное должностным лицом директором Филиала «Калининградская ТЭЦ-2» ФИО1, формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №т№ от 27.11.2018г., приказом № № от 01.07.2011г. о назначении ФИО1 директором Филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО-Электрогенерация»; должностной инструкцией директора филиала от 20.04.2013г.; выпиской из ЕГРЮЛ от 14.11.2018г., запросом от 19.09.2018 года № Службы в адрес ФИО1 о предоставлении в срок до 21.09.2018 года сведений и документов, необходимых для выполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) в области государственного регулирования цен (тарифов), а именно, проведения плановой проверки юридического лица АО «Интер РАО-Электрогенерация»; письмом ФИО1 от 25.09.2018г. в адрес Службы о направлении документов по запросу; распоряжением (приказом) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Правительства Калининградской области № от 21.08.2018 года о проведении плановой выездной проверки АО «Интер РАО-Электрогенерация», однако, как установлено в судебном заседании, негативных последствий действия ФИО1 не повлекли и повлечь существенную угрозу охраняемым отношениям не могли, поскольку запрашиваемые Службой сведения и документы филиалом «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО –Электрогенерация» были представлены по запросу от 19.09.2018г. в указанную Службу с незначительным сроком просрочки, который не представлял существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, часть документов (копии карточек учета основных средств КТЭЦ-2) были переданы представителю Службы непосредственно в ходе проверки на электронном носителе, ФИО1 как руководитель филиала «Калининградская ТЭЦ-2» ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает, что имелись основания для применения в отношении директора Филиала «Калининградская ТЭЦ-2» ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы защитников Лотониной Н.Н., Стрешневой Н.А. о том, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности не состоятельны, поскольку согласно пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения, соответственно, дело об административном правонарушении должно было рассматриваться по месту нахождения данного лица (<адрес>), что относится к территории <адрес>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 20 декабря 2018 года о признании должностного лица - директора филиала «Калининградская ТЭЦ-2» АО «Интер РАО –Электрогенерация» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения, - отменить, производство по делу прекратить по малозначительности с объявлением ФИО1 устного замечания.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: