Решение № 2-29/2017 2-29/2017(2-3252/2016;)~М-2811/2016 2-3252/2016 М-2811/2016 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-29/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 05 мая 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, указав, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 03 сентября 2015 года принадлежит земельный участок, /площадь/ /категория земель/, расположенный по /адрес/, кадастровый /номер/. Участок сформирован.

При проведении геодезических измерений данного земельного участка было установлено, что его фактические границы не соответствуют документальным границам имеющимся в государственном кадастре недвижимости.

Исправление кадастровой ошибки влечет за собой возникновение пересечения границ земельного участка истца с границами земельного участка имеющего кадастровый /номер/.

Истец просит:

-признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ): земельного участка, /площадь/., с кадастровым /номер/, расположенного на землях населенных пунктов, выделенного для индивидуального жилищного строительства, по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

-признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ): земельного участка, /площадь/., с кадастровым /номер/, расположенного на землях населенных пунктов, выделенного для индивидуального жилищного строительства, по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и исключить эти сведения из государственного кадастра недвижимости.

Определить границы земельного участка, /площадь/, с кадастровым /номер/, расположенного на землях населенных пунктов, выделенного для индивидуального жилищного строительства, по /адрес/, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО3 имеющей квалификационный аттестат /номер/, а именно:

/данные изъяты/

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился о причинах своей неявки суду не сообщил.

Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с указанными нормами законодательства пересечение границ участков смежных землепользователей вследствие реестровой ошибки не является основанием для снятия с реестрового учета земельных участков, поскольку действующим законодательством данный способ исправления реестровой ошибки не предусмотрен.

Истцом избран способ защиты восстановления права, если таковое нарушено, который не предусмотрен вышеназванным ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы проведенной кадастровым инженером ФИО4 установлено пересечение границ земельных участков имеющих кадастровые /номера/ в связи с допущенными реестровыми ошибками при межевании данных земельных участков.

Кадастровым инженером ФИО4 представлены варианты исправления реестровой ошибки, однако при ее исправлении будет иметь место пересечение границ земельных участков, имеющих кадастровые /номера/ с границами земельных участков, имеющих кадастровые /номера/.

Кадастровым инженером ФИО3 в своем заключении также указано, что при исправлении кадастровой ошибки земельного участка имеющего кадастровый /номер/ будет иметь место пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка имеющего кадастровый /номер/.

Таким образом определить границы земельных участков имеющих кадастровые /номера/ по предложенным вариантам не представляется возможным, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка имеющего кадастровый /номер/; об исправлении реестровой ошибки, путем внесения изменений сведений о характерных точках границ земельного участка, имеющего кадастровый /номер/в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО3 имеющей квалификационный аттестат /номер/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: П.Н. Шведов