Приговор № 1-70/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-70/2019

К делу № 1 -70/2019

УИН: 23RS0060-01-2019-000469-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «04» сентября 2019 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Отрошко В.Н.

при секретаре Черновой Н.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щербиновского района Кисилёва Е.В., старшего помощника прокурора Щербиновского района Дубинина В.Н.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Сотникова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, на законных основаниях, и реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую дверь, прошел и детскую спальную комнату, откуда тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоящий на тумбочке, стоимостью 9 000 рублей принадлежащий ФИО2.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым до конца реализовав свой преступный умысел, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 9 000 рублей.

От подсудимого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается.

Прокурор не возражал против продолжения и окончания судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Адвокат Сотников С.В. не возражал против продолжения и окончания судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против продолжения и окончания судебного разбирательства в отсутствие подсудимого.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 содержится в СИЗО №1 ФКУ УФСИН России по <адрес> и ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, стороны не возражают против продолжения и окончания судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, суд считает возможным продолжить и окончить настоящее уголовное дело без участия подсудимого.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в соответствии с п.2 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (л.д.122-124, 172-175 том №1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он находясь в <адрес>, по месту своего проживания, употреблял спиртное. Примерно <данные изъяты> он решил прогуляться по селу и взял с собой бутылку водки. Проходя мимо <адрес>, увидел выходящую из двора женщину, которая представилась ФИО3. ФИО3 поинтересовалась, где он проживает, после чего пригласила его в дом для дальнейшего распития спиртных напитков.

В <адрес> находились ФИО4 и ФИО5, с которыми он и начал распивать спиртные напитки. После того как закончилось спиртное ФИО1 сообщил остальным, что у него дома есть еще одна бутылка водки и он пошел домой чтобы принести ее. Когда он возвращался к <адрес> по пути встретил ФИО3, которая сказала, что она уже идет домой на предложение ФИО1 продолжить выпивать она ответила отказом. Подойдя к <адрес>, он зашел в дом и увидел, что ФИО2 и ФИО4 уже спят. На его предложение продолжить пить спиртное ФИО2 ответила отказом. В соседней комнате он увидел телевизор, который стоял на тумбочке, в связи с чем, у него и возник умысел на хищение данного телевизора, отсоедини его от розетки питания, понес к себе домой.

Принеся телевизор домой, он решил оставить его на улице, с целью утром вернуть его обратно собственникам. Утром его разбудили сотрудники полиции, которым он сообщил о совершенной им краже и добровольно отдал телевизор. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем ФИО4 и его сестрой ФИО3 дома распивали спиртные напитки, ФИО3 вышла на улицу, а спустя несколько минут она вернулась вместе с посторонним, ранее ей не знакомым мужчиной, это был подсудимый ФИО1, стали вместе распивать спиртные напитки. Около 12 часов ночи спиртное закончилось, ФИО1 сказал, что дома у него есть еще спиртное и ушел за ним. Его долго не было, ФИО3 ушла к себе домой, а она с мужем легли спать. Проснувшись ночью, она увидела силуэт ФИО1 в двери, он позвал ее мужа, при этом она ему сообщила, что все спят и больше выпивать сегодня не будут, после чего ФИО1 ушел. Примерно в 2 часа ночи она опять услышала скрип входной двери, прошла в детскую комнату и увидела, что телевизора нет. Она сказала об этом мужу, вместе они обыскали все комнаты, после чего пошли к ФИО3, поскольку она знала, где живет ФИО1. Втроем они направились к ФИО1 где встретили ФИО6, который сообщил, что ФИО1 спит в доме. ФИО6 пригласил их войти в дом, поговорить с ФИО1, войдя в дом, телевизора там не обнаружили.

Они вызвали полицию. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с женой ФИО2 и сестрой ФИО3 распивали дома спиртные напитки. ФИО3 вышла на улицу и через несколько минут она вернулась в дом с незнакомым мужчиной, это был ФИО1 стали вместе распивать спиртные напитки. Около 12 часов ночи у них закончилось спиртное, ФИО1 сказал, что у него дома есть еще и ушел. Не дождавшись ФИО1, он с женой лег спать. Ночью около 2 часов его разбудила ФИО2 и сообщила, что у них из домовладения пропал телевизор. Они пошли к сестре ФИО3, чтобы узнать, где живет ФИО1 и вместе с ней направились к ФИО1. ФИО6 им сообщил, что ФИО1 спит и предложил войти в дом поговорить с ФИО1.

Разбудив ФИО1, внятного ответа от него получить не удалось, так как он был сильно пьян.

После того, как о краже телевизора было сообщено в полицию, прибыли сотрудники полиции ОМВД России по Щербиновскому району. Телевизор был найден сотрудниками полиции у ФИО1 во дворе за его домовладением.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она с братом и его женой распивали спиртные напитки в домовладении потерпевшей ФИО2 примерно в 22 часа она вышла на улицу где познакомилась с ФИО1, она пообщалась с ним минут 5-10, он рассказал, где живет, было понятно, что он выпивший, так же он сказал, что ищет компанию, чтобы выпить. ФИО3 предложила ему присоединиться к ним, после чего они вместе прошли в дом потерпевшей ФИО2 и все вмести стали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, ФИО1 сказал, что у него дома есть еще и ушел. Не дождавшись возвращения ФИО1 она, ФИО3, пошла домой спать. Примерно в 2 часа ночи к ней пришли брат с женой – потерпевшей ФИО2, и сообщили, что у них пропал телевизор.

Втроем: она, ее брат ФИО4, его жена - потерпевшая ФИО2 направились домой к ФИО1. В домовладении ФИО1 их встретил ФИО6 и сообщил, что ФИО1 спит, при этом пригласил их в домовладение, где они и пытались разбудить ФИО1, который ничего внятно объяснить не смог, так как был сильно пьян.

Они приняли решение вызвать полицию. Телевизор был найден сотрудниками полиции у ФИО1 во дворе за домом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от стука в окно, вышел на улицу и увидел ФИО4, ФИО2 и ФИО3 которые сообщили, что распивали спиртные напитки у них дома вместе с ФИО1, а после его ухода у них из дома пропал телевизор. Он сообщил, что ФИО1, спит в доме и предложил зайти в дом, посмотреть. Они вызвали полицию, под утро к ним приехали сотрудники полиции, и ФИО1 сам показал им, где спрятал телевизор.

Показания потерпевшей и свидетелей являются подробными и последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, сомнений в достоверности не вызывают.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по Щербиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из жилого <адрес>, принадлежащий ей телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 14 600 рублей и оцененный ею в 10 000 рублей, (л.д. 10-11, том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение <адрес>, из которого похищен телевизор марки <данные изъяты> в ходе которого ничего не было обнаружено или изъято (л.д. 12-16, 17-20,21, том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория двора домовладения <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал телевизор марки <данные изъяты> на боковой части которого, при обработке дактилоскопическим порошком <данные изъяты> было обнаружено и изъято два папиллярных узора пальцев рук (л.д. 26-30, 31-34, 35, том № 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 была произведена выемка технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают, что домовладение по вышеуказанному адресу является жилым (л.д. 91-92, том № 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и постановлением признаны и приобщены к материалам дела, в качестве вещественны доказательств технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94. 105, 95, 96-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО2 была произведена выемка договора купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает ее право собственности на телевизор марки <данные изъяты> (л.д. 109-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественных доказательств договор купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает, право собственности потерпевшей на телевизор марки <данные изъяты> (л.д. 111-112, 114, 113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и постановлением признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств два папиллярных узора пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с боковой части телевизора марки <данные изъяты> и дактокарта на имя ФИО1, изъятая постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138-139, 142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и постановлением признан и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства телевизор марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, добровольно выданный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-144. 145);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки <данные изъяты> составляет 9 000 рублей (л.д. 53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому папиллярный узор следа пальца руки размером 15x22 мм, откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты наклеенный на отрезок белой нелинованной бумаги размером 21x33 мм. изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74-77).

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на учете в психоневрологическим и наркологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать нахождение на иждивении у него малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и освобождения от наказания судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить собственнику по принадлежности;

- справку № от ДД.ММ.ГГГГ находящуюся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить собственнику по принадлежности;

- договор купли-продажи товара в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшей ФИО2, оставить собственнику по принадлежности;

- два папиллярных узора пальцев рук, перекопированные на два отрезка липкой ленты, наклеенные на два отрезка белой бумаги, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с боковой части телевизора марки <данные изъяты> находящиеся в уголовном деле – хранить в деле;

- дактокарту на имя ФИО1, находящуюся в уголовном деле – хранить в деле;

- телевизор марки <данные изъяты> хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Щербиновскому району возвратить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий ………….. Отрошко В.Н.