Решение № 2-178/2018 2-178/2018 (2-2887/2017;) ~ М-2489/2017 2-2887/2017 М-2489/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-178/2018

Дело № 2-178/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

07 февраля 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Афанасьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 900 рублей, взыскании процентов за пользование займом из расчета 21% в месяц на сумму долга 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату указанной суммы долга (с учетом фактического гашения), обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: садовый дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного садового дома и земельного участка в размере 240 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. Займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Истец исполнил свою обязанность по передачи займа, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа и процентов установлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Согласно п.2.5 договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 договора, в размере 21% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. С момента заключения договора займа ответчик уплату процентов произвел за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем оплата прекратилась. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа. Однако сумма займа и проценты не возвращены по сегодняшний день. В обеспечение договора займа был заключен договор ипотеки, согласно которому ответчик в обеспечение обязательств по договору займа передала в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: садовый дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Оценка предмета залога оценена сторонами в размере 300 000 рублей, 80% от которой составляет 240 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил в качестве займа денежные средства (заем) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сумма займа согласована сторонами в размере 100 000 рублей (п.2.2 договора займа). Выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств (п.2.3 Договора займа), что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.4 договора займа определено, что дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4 договора, в размере 21% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (п.2.5 договора займа). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.3 Договора займа).

Согласно п.2.1 Договора займа заем предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (Капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и т.п.), недвижимого имущества - садовый дом по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>

Предоставленный по договору заем, проценты за пользование займом, подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотеки) вышеуказанного недвижимого имущества (п.2.10 договора займа).

Пунктом 6.2.2 договора займа определено, что займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов за фактический срок пользования займом и штрафных санкций, а также обратить взыскание на заложенное имущество согласно условиям настоящего договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки).

Согласно п.1.1 договора залога залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и залогодержателем, передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: садовый дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>.

Согласно п.1.1 договора залога оценка предмета ипотеки, указанного в п.1.1 договора, соглашением сторон определена в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация ипотеки.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа, уплаты всех начисленных процентов, им не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения между сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа и процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению. Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, судом проверен и с учетом его добровольного уменьшения с 406 059,73 рублей до 140 000 рублей, что является правом истца, признается правильным.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами согласно условиям договора займа до даты фактического исполнения обязательства по договору займа ответчиком.

Таким образом, проценты по указанному договору подлежат начислению до момента фактического исполнения ответчиком перед истцом денежного обязательства по возврату суммы займа в размере, определяемом условиями заключенного договора, – 21% ежемесячно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.64, п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ «Об ипотеке») садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>, считаются находящимися в залоге.

В соответствии со ст.ст.334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку денежное обязательство ответчика обеспечено залогом в силу закона, обязательство должником не исполняется надлежащим образом, учитывая соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, значительность нарушения обеспеченного залогом обязательства, длительность и систематичность нарушения ответчиком сроков внесения платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» судом не установлено.

Согласно пп.4 п.2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами стоимость заложенного имущества в размере 300 000 рублей не оспорена, она установлена договором залога, отчет оценщика о рыночной стоимости имущества не представлен, суд определяет начальную продажную цену земельного участка в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 5 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 900 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование займом из расчета 21% в месяц на сумму долга 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату указанной суммы долга (с учетом фактического гашения).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 садовый дом, назначение: нежилое, общая площадь 20 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 400 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного садового дома и земельного участка в размере 300 000 рублей, для удовлетворения требований ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья

И.Н. Яхин