Приговор № 1-26/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-26/2020

Дело № 1-26/2020 ( №) КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2020 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя -и.о. прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Соловьева Л.А, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Димитрова В.Н., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Коробенко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов, без разрешения на добычу (вылов), с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 осуществить с ним незаконный вылов водных биологических ресурсов, без разрешения на добычу (вылов) кеты осенней амурской в реке <адрес> в районе <адрес>. ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив тем самым с последним в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, взяв с собой запрещенное орудие лова - рыболовную сеть, на самоходном транспортном средстве - надувной моторной лодке «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», прибыли на реку <адрес> в районе <адрес>, в районе с географическими координатами <данные изъяты>, являющуюся путем миграции к местам нереста кеты осенней амурской, где из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью личного потребления, действуя согласованно, по ранее достигнутой договоренности, находясь в надувной моторной лодке ««GOLFSTREAM», без государственного регистрационного номера, ФИО2 осуществлял управление мотолодкой с помощью вёсел, в то время как ФИО1 осуществил роспуск рыболовной сети в воду реки <адрес>, в районе <адрес>.

В результате согласованных и совместных действий ФИО2 и ФИО1 в период времени с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на реке <адрес>, в районе <адрес>, в районе с географическими координатами <данные изъяты>), при помощи распущенной в воду рыболовной сети длиной <данные изъяты> метров, повышением <данные изъяты> метра, размерами ячеи <данные изъяты>., из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, незаконно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с целью личного потребления, в нарушении п.п. 58.2, 63 « Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, произвели добычу водных биологических ресурсов, а именно подняв на борт вышеуказанной мотолодки, тем самым изъяв из среды обитания, в нарушение норм экологического законодательства: <данные изъяты> экземпляров кеты осенней амурской.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 г. « Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причинённый гражданином уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», ущерб от незаконного вылова одного экземпляра осенней кеты составляет 10.635 руб.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили водным биологическим ресурсам РФ крупный ущерб на общую сумму 116.985 руб. (сто шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять руб.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном преступлении раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Нанайского района Попов К.Н. согласен на особый порядок судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО3 имеется заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства ( т.2, л.д. 72)

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание по ст. 256 ч.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с чем у суда имеются основания для постановления в отношении ФИО1 и ФИО2 приговора в особом порядке, поскольку подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. У суда нет оснований сомневаться в добровольности заявленных ходатайств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

В связи с чем, у суда имеются основания для вынесения ФИО1 и ФИО2 обвинительного приговора с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ как незаконный вылов водных биологических ресурсов, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего транспортного средства, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба.

Обсудив вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Согласно предоставленного характеризующего материала, он характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

По материалам дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Категория преступления, совершенного подсудимыми, определена с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить и ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований статей 316 ч.7 УПК РФ, применив к ним в силу ст. 73 УК РФ условное осуждение, считая возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и с учетом их личностей (судимости не имеющих, неработающих), без применения к ним дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 солидарно, с учетом оплаченных сумм в 25.000 руб. подсудимым ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и на основании данной нормы закона назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ и на основании данной нормы закона назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно утвержденному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Обязать условно-осужденного ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган согласно утвержденному графику и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение материального ущерба 33.492 руб. 50 коп. ( тридцать три тысячи четыреста девяносто два руб. 50 коп.)

Взыскать с ФИО2 в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в возмещение материального ущерба 58.492 руб. 50 коп. ( пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто два руб. 50 коп.)

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сеть рыболовную с ячеей <данные изъяты> мм, повышением <данные изъяты> метра длиной <данные изъяты> метров, как орудие преступления уничтожить,

- самоходное транспортное средство - надувную моторную лодку «<данные изъяты>», без государственного регистрационного номера с подвесным лодочным мотором «<данные изъяты>», возвратить по принадлежности.

- автомобиль « <данные изъяты>», регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, возвратить по принадлежности.

Меру пресечения ФИО1- обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО2 -. - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нанайский районный суд Хабаровского края, а осужденными - со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вынесения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление.

Осужденные вправе поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденные, прокурор, защитник (при участии) вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания на него могут быть поданы замечания.

Судья Фроленкова Е.Е. ___________