Решение № 2-2065/2023 2А-163/2024 2А-163/2024(2-2065/2023;)~М-1248/2023 М-1248/2023 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2065/2023

№ 2а-163/2024

24RS0035-01-2023-001635-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. г. Минусинск Красноярского края

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.64),

представителя ответчиков администрации г. Минусинска Красноярского края, муниципального казенного учреждения г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» – ФИО3 , действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-222, 226-227),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Минусинска Красноярского края, муниципальному казенному учреждению г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность и выкупе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском с учетом уточнения к администрации г. Минусинска, МКУ г.Минусинска «Землеустройство и градостроительство» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность, возложении обязанности по заключении договора купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ей МКУ <адрес> «Землеустройство и Градостроительство» был предоставлен в аренду земельный участок из земель <адрес>, категория – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, площадью 1003 кв.м, для индивидуального жилищного строительства. Соглашением о внесении изменений к договору аренды на земельный участок срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ В 2018 г. да указанном земельном участке е. построен жилой дом, площадь. 20.1 кв.м В январе – феврале 2023 г. на дом изготовлен технический паспорт и ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка по льготной стоимости в размере 2.55 от кадастровой стоимости земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации <адрес> в выкупе земельного участка ей было отказано, поскольку на земельном участке отсутствует жилой дом. С указанным решением она не согласна, в связи с чем обратилась в суд и просила признать решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность и выкупе земельного участка по адресу: <адрес>, по льготной стоимости в размере 2,5% от кадастровой стоимости незаконным, возложить на администрацию и МКУ <адрес> «Землеустройство и градостроительство» обязанность по заключению договора купли-продажи указанного земельного участка (т. 1 л.д.66-69)..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание административный истец ФИО1 , извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Просил признать незаконным решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность и выкупе земельного участка по адресу: <адрес>, по льготной стоимости в размере 2,5% от кадастровой стоимости. Также, суд пояснил, что требований о возложении на ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность земельного участка не желает, поскольку договор аренды действует до 2026 <адрес> такую обязанность на административных ответчиков в настоящее время не требуется.

Представитель ответчиков администрации г. Минусинска Красноярского края, МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» ФИО3 в судебном заседании по иску возражал, представил письменный отзыв (т. 1 л.д.128-131).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Представители ответчиков администрации <адрес> края, муниципального казенного учреждения <адрес> «Землеустройство и градостроительство» ФИО3 , ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что у ФИО1 не возникло исключительное право на приобретение без торгов всего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м., поскольку градостроительным регламентом предусмотрен минимальный размер земельного участка, для эксплуатации индивидуального жилого дома в размере 130 кв.м.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес>, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрении дела и отзыва по иску не представил.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления ФИО1 и постановления администрации г. Минусинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Минусинска «Землеустройство и градостроительство» и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка находящегося в государственной собственности (т. 1 л.д. 7-9,13).

В силу п. 1.1 Договора арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель <адрес> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1003 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.

Настоящий Договор заключен сроком на 3 года и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 Договора).

Земельный участок из земель <адрес> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1003 кв.м. для индивидуального жилищного строительства передан ФИО1 на основании акта приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д.52-56).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 инспекцией архитектурно-строительного контроля отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> выдано разрешение на строительство № № объекта капитального строительства – жилого дома общей площадью 73,27м?, на земельном участке площадью 1003 м?, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15).

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора аренды увеличен считать его заключенным до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Согласно межевому плану и техническому паспорту на указанном земельном участке в 2018 г. истцом возведен жилой дом (т. 1 л.д.27-51).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (т. 1 л.д.88-90).

ФИО1 обратилась в администрацию г. Минусинска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В предоставлении указанного земельного участка ФИО1 в собственность администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано, по информации, предоставленной управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес>, при осмотре земельного участка выявлено, что объект права – жилой дом, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м., по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, не является жилым домом (т. 1 л.д. 57).

Полагая, что данный отказ является незаконным, ФИО1 обратилась с административным иском в суд. В обоснование заявленных требований указала, что административным ответчиком нарушено ее исключительное право на приобретение в собственность земельного участка как собственника жилого дома, расположенного на таком земельном участке.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 20.1 кв. м, один этаж, с кадастровым номером № (т. 1 л.д.88-90).

Указанная запись в Едином государственном реестре в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Право собственности ФИО1 на жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в собственность суд не вправе давать оценку данной записи Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

В обосновании своих доводов о несоответствии объекта построенного на спорном земельном участке – назначению «жилой дом» представителем ответчика в суд представлены акты акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1003 кв.м. предоставлен ФИО1 на праве аренды по договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.На момент визуального осмотра земельного участка, участок огорожен с четырех сторон, доступ на участок ограничен. На участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 20,1 кв.м. Кроме того, на участке складированы пенобетонные блоки, расположена деревянная опалубка под фундамент, заросшая травянистой растительностью. Иные объекты недвижимости на земельном участке не расположены, признаки ведения хозяйственной деятельности отсутствуют. жилой дом по адресу: <адрес> не соответствует градостроительным нормам. Здание по адресу: <адрес> не является жилым домом, так как состоит из одной комнаты, без помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Данное строение не соответствует требованиям, установленным разделом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 145-146), следовательно не является жилым домом, а именно: не обеспечено хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением и вентиляцией; высота помещения менее 2,5 метров; помещение не имеет необходимого естественного освещения (отношение площади светового проема к площади пола комнаты составляет 1:13, что менее чем 1:18) (т. 1 л.д. 132-135, 192).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, управлением архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес>, проведен осмотр объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Объект осмотра не является жилым домом, так как состоит из одной комнаты, без помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Данное строение не соответствует требованиям, установленным разделом 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (л.д. 145-146), следовательно не является жилым домом, а именно: не обеспечено хозяйственно-питьевым и горячим водоснабжением, водоотведением и вентиляцией; высота помещения менее 2,5 метров; помещение не имеет необходимого естественного освещения (отношение площади светового проема к площади пола комнаты составляет 1:13, что менее чем 1:18). (т. 1л.д. 136).

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная градостроительная экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов № следует, что исследуемое строение по адресу: <адрес>, не отвечает следующим требованиям, предъявляемым к жилым домам. Исследуемое строение не соответствует требованиям строительных норм и правил по минимальному составу жилых и подсобных помещений в жилом доме (нет помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании). Наружные стены исследуемого строения не соответствует требованиям по теплопередаче (величина приведенного сопротивления теплопередачеR0пр меньше требуемого R0норм (1.82?2,24). Высота (от пола до потолка) комнат составляет 2.30 м, что меньше минимально допустимой высоты (в IB климатическом районе строительства - не менее 2,5 м). Помещение в полной мере не обеспечено естественным освещением - отношение площади светового проема к площади пола жилых помещений и кухонь должно быть не менее 1:8). Из-за чинимых препятствий со стороны представителя истца, не допустившего специалистов ГУП РХ УТИ, для осмотра объекта экспертизы, расположенному по адресу: <адрес> исследование строения на соответствие требованиям пунктам 10, 16, 23 раздела IIПоложения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не проведено.Однако отсутствие выводов экспертов по пунктам 10,16,23 раздела II Положения, не может повлиять на вывод экспертов в части соответствия исследуемого строения требованиям, которым должно отвечать жилое помещение.

Вопрос о соответствия объекта, расположенного на спорном земельном участке тем или иным нормам, в том числе градостроительным, судом в данном случае не рассматривается и не является предметом спора, в связи с чем такое несоответствие не может служить основанием для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка ФИО1

Таким образом, в силу закона требования ФИО1 о признании незаконным решения администрации г. Минусинска об отказе в предоставлении в собственность и выкупе земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г. Минусинска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность и выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В. Полянская

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ