Постановление № 1-30/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-30/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания – Пановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции ФИО2 и старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) юстиции Бочарова А.Н., потерпевшей – ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Старкова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части (номер), уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

ФИО3, (изъято), проходящего военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ с августа 2015 г. по настоящее время, (изъято), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

согласно предъявленному обвинению, ФИО3 в 5-м часу 18 марта 2018 года, находясь в одном из помещений (изъято), расположенного на улице 7 ноября в г. Севастополе, желая незаконно обогатиться, тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО1 мобильный телефон «Хонор 8», стоимостью 15 677 рублей и денежные средства в сумме 8 000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Указанные действия ФИО3 органы предварительного следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 подала письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с тем, что она с последним примирилась, и тот полностью загладил причиненный преступлением вред. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что подсудимый попросил у нее прощения, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, чем полностью загладил причиненный преступлением вред. Принесенные ФИО3 извинения она приняла и с последним примирилась. Также потерпевшая пояснила, что заявление о примирении с подсудимым было написано ею осознанно и добровольно и претензий материального и морального характера она к ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеуказанных неправомерных действий признал полностью и просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, заявив, что с ФИО1 он примирился, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла.

Защитник Старков поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что для его удовлетворения имеются все законные основания.

Государственный обвинитель Бочаров не возражал против освобождения ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что он не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, поданное потерпевшей заявление, учитывая мнение участников процесса, а также исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства достижения между подсудимым и потерпевшей ФИО1 примирения суд полагает установленным на основании их письменных заявлений.

Как следует из ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное в. «в» ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступлению средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что к уголовной ответственности ФИО3 привлекается впервые.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в этом случае вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело.

Таким образом принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая мнение сторон, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства в виде наличие у последнего на иждивении двух малолетних детей, а также то, что ФИО3, который с положительной стороны характеризуется командованием по военной службе, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и добровольно загладил причиненный ей вред, военный суд считает необходимым на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника Старкова за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия в сумме 1 100 рублей и в суде в сумме 550 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 и 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Хонор 8», упаковку от мобильного телефон «Хонор 8», товарный чек № 201 от 14 января 2018 г. и коммерческое предложение № (номер) – возвратить законному владельцу ФИО1;

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из суммы, выплаченной защитнику – адвокату Старкову Л.В. за оказание юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, а также в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, состоящие из суммы, выплаченной тому же защитнику за оказание юридической помощи ФИО3 в суде, а всего на общую сумму 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Антонов