Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что <дата> между сторонами заключен договор потребительского кредита №. Срок возврата кредита был определен датой – <дата>. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, однако в нарушение условий вышеуказанного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитов. По состоянию на 03.08.2017г. за ФИО2 числится задолженность в размере 235947 руб. 18 коп., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 235947 руб. 18 коп., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «УБРиР» и ФИО2 заключено договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. В соответствии с указанным договором Банк: предоставил Заемщику кредит в размере ... коп. В свою очередь, Заемщик согласно Кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ...% процента годовых. Согласно п. 6 анкеты –заявления сторонами определен день погашения – ежемесячно 8 число, размер ежемесячного платежа - в размере ... рубля, дата последнего платежа <дата>. С условиями кредитования ФИО2 была ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 13-15).

Согласно представленной выписке по счету, ФИО2 денежные средства в размере ... коп. получил, вместе с тем, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, не исполняет с сентября 2015 года (л.д.11).

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, у ответчика ФИО2 перед ПАО «УБРиР» по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере в размере 235947 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 172101 рубль 78 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 63845 рублей 40 копеек за период с 09.05.2015г. по 03.08.2017г. (л.д.10).

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование ПАО "УБРиР" о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено законно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями на сумму 5559 рублей 47 копеек. (л.д.7-8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ... в размере 235947 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 172101 рубль 78 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 63845 рублей 40 копеек за период с 09.05.2015г. по 03.08.2017г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.