Решение № 12-62/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 12-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года г. Черемхово

Судья Черемховского районного суда Иркутской области Рогова И.В. рассмотрев материал № 12 – 62/2017 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на полтора года.

На данное постановление лицом, привлекаемым к административной ответственности – ФИО1 подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи о назначении ему административного наказания, считает, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился.

Защитник Непомнящий А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении. Исследовав обжалуемое постановление, доводы жалобы и материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленного в материалы дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 при помощи алкотестера с приложением распечатки показаний прибора, согласно данных прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,681 миллиграмм на литр, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ИДПС ГИБДД УМВД <адрес> ФИО2, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 20 часов 50 минут следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в районе <адрес> квартала 93 <адрес>, ФИО1 следуя на автомобиле Тойота Королла, госномер В157УЕ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.КоАП РФ.

Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>