Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-1050/2017 М-1050/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело №2-1216/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 15 декабря 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Суздале гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Суздальский район Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Суздальского района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что в 2002г. на принадлежащем ей земельном участке ею был построен жилой дом по адресу: <...>. Данная постройка является самовольной в связи с отсутствием разрешения на строительство. Она обращалась в администрацию Суздальского района по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получила отказ. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом права и интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что её семья осуществляет землепользование принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером ### под огородничество и садоводство с 1993 года. Примерно с 1998 года на участке начал возводиться жилой дом. За период возведения дома, пристроек к нему никем к ней, её супругу, являвшемуся собственником участка до 2015 года, претензий по поводу строительства, требований о сносе дома не предъявлялось. По месту расположения спорного дома сложилась жилая застройка. <...> является жилой застроенной жилыми домами улицей с существующей дорогой, на смежных участках построены жилые дома.

Представитель ответчика – администрации Суздальского района Владимирской области в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – СПК «Новосельский» в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПК «Новосельский», в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Из представленного суду отзыва следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находится в санитарно-защитной зоне предприятия III класса опасности, принадлежащего СПК «Новосельский». В соответствии с п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещение жилой застройки, в том числе отдельных жилых домов (л.д.247-248 т.1).

Заслушав участника процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ### кв.м. с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. Вид разрешенного использования данного земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства (л.д.94-100 т.1). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства (л.д.109-128 т.1).

Прежним собственником данного земельного участка являлся ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю (пожизненного наследуемого владения, пользования) от 12.06.1993г. № ###, выданного администрацией Новосельского сельского Совета Суздальского района Владимирской области. Основанием возникновения права собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок является договор дарения от 05.10.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО4 (л.д.173-221 т.1).

Адрес земельному участку присвоен постановлением главы Новосельского сельского округа Суздальского района Владимирской области ### от 27.01.2001г. (л.д.249 т.1).

Из обстоятельств дела следует, что на данном земельном участке возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, *** года постройки, имеющий общую площадь ### кв.м. На первом этаже жилого дома находятся помещения: ### (прихожая) площадью ### кв.м., ### (подсобная) площадью ### кв.м., ### (жилая) площадью ### кв.м., ### (кухня) площадью ### кв.м. На втором этаже жилого дома расположены помещения: ### (жилая) площадью ### кв.м., ### (жилая) площадью ### кв.м.

В техническом паспорте имеются отметки о том, что на возведение или переоборудование комнат 1-4 первого этажа, комнат 1,2 второго этажа жилого дома разрешение не предъявлено. Технический паспорт составлен по состоянию на 12.10.2017г., жилому дому присвоен инвентарный ### (л.д.16-23 т.1).

Обстоятельства строительства жилого дома подтверждены показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что, являясь супругом истца, с 1998 года занимался строительством спорного жилого дома. За период строительства до настоящего времени к ним никто не обращался по вопросу незаконности строительства, расположения земельного участка в санитарно- защитной зоне. На улице <...> имеется сложившаяся жилая застройка.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2017г. ФИО1 обратилась в администрацию Суздальского района с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод построенного жилого дома в эксплуатацию. Письмом администрации Суздальского района от 13.10.2017г. № ### ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия необходимых документов для получения разрешения на ввод, в том числе разрешения на строительство объекта (л.д.15 т.1).

В соответствии с положениями ч.ч.1,3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из текста приведенной нормы следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо праве (собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, на праве аренды). Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлено заключение специалиста ГУП ВО «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» № 341 от 31.10.2017г. Исследованию подлежал возведенный жилой дом литер А по адресу: <...>, на существующем земельном участке. Согласно техническому плану от 19.09.2017г. жилой дом находится в границах земельного участка, с отступами от границ участка. Дом расположен в северо-западной части села в квартале сложившейся жилой застройки, возникшей на месте земель сельскохозяйственного назначения в непосредственной близости от животноводческого комплекса СПК «Новосельский». Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское данный земельный участок полностью попадает в санитарно-защитную зону от предприятия III класса вредности (СЗЗ R-300) СПК «Новосельский».Общая площадь дома составляет ### кв.м., в том числе жилая площадь ### кв.м., вспомогательная площадь ### кв.м. По результатам исследования специалист пришел к заключению о том, что возведение жилого дома выполнено в соответствии со строительными нормами и правилами, при этом с нарушением градостроительных нормативных документов. Жилой дом не угрожает здоровью и жизни граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации, находится в границах земельного участка, соответствует противопожарным нормам и правилам (л.д.24-42 т.1).Представленный суду технический план суд принимает в качестве подтверждения нахождения возведенного жилого дома в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.62-75 т.1).

Из представленной суду выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования Боголюбовское Суздальского района Владимирской области следует, что земельный участок с кадастровым номером ### находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, имеющей основной вид разрешенного использования, в том числе для размещения индивидуального жилого дома, пригодного для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей (л.д.236-240 т.1).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 № 1120-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Поскольку зона Ж-1 предусматривает использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, судом не установлено обстоятельств возведения ФИО1 жилого дома на принадлежащем ей земельном участке в нарушение его разрешенного использования.

По обстоятельствам нахождении принадлежащего истцу земельного участка в санитарно-защитной зоне (СЗЗ), суд приходит к следующему.

Санитарно-защитная зона (СЗЗ) - это территория вокруг объектов и производств, которые оказывают вредное воздействие на среду обитания и здоровье человека.

Размеры СЗЗ определяются нормативным документом «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Введение СЗЗ направлено на уменьшение вредного воздействия загрязнений объектов и производств на атмосферный воздух до гигиенически установленных норм.

В СЗЗ не допускается размещать в том числе жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Проект СЗЗ обязаны разрабатывать предприятия, относящиеся к объектам I-III классов опасности, предприятия, являющиеся источниками воздействия на атмосферный воздух, но для которых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не устанавливает размеры СЗЗ.

Установленные проектом границы санитарно-защитной зоны согласовываются в органах Роспотребнадзора.

В силу пп.1 пункта 2, п.3 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) ограничение прав на землю, в том числе определение санитарно-защитных зон, устанавливается актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда.

Согласно пункту 2.6 СанПин 2.2.1/2.1.1. 1200-03 санитарно-защитная зона утверждается в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам.

Следовательно, подтверждением установления санитарно-защитной зоны является принятый в установленном законом порядке акт, утверждающий границы СЗЗ.

В соответствии с п.5 статьи 87 ЗК РФ порядок использования отдельных видов земель промышленности и иного специального назначения, а также установления зон с особыми условиями использования земель данной категории, если иное не установлено настоящим Кодексом, определяется:

1) Правительством Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в федеральной собственности;

2) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении указанных земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации;

3) органами местного самоуправления в отношении указанных земель, находящихся в муниципальной собственности.

По представленным администрацией Суздальского района Владимирской области сведениям ферма крупнорогатого скота СПК «Новосельский» в с.Новое согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» имеет санитарно-защитную зону 300 метров. Данное предприятие относится к III классу опасности. СЗЗ установлена с учетом уменьшения поголовья скота, согласно справке СПК «Новосельский» по состоянию на 01.01.2015г. и утверждена решением Совета народных депутатов Суздальского района от 27.05.2015г. № 40 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Боголюбовское сельское поселение в части уточнения границ санитарно-защитной зоны от фермы КРС в с.<...> Суздальского района». Данная санитарно-защитная зона не поставлена на государственный кадастровый учет. Проект по уточнению размере санитарно-защитной зоны для фермы КРС в с.<...> в администрации Суздальского района отсутствует (л.д.245-246 т.1).

Между тем, стороной ответчика не было представлено суду доказательств установления санитарно-защитной зоны в границах, утвержденных принятым в установленном законом порядке актом, с включением в них земельного участка с кадастровым номером ###. Из представленных администрацией Суздальского района, СПК «Новосельский» сведений не усматривается, что СПК обращалось в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области для получения санитарно- эпидемиологического заключения по проекту санитарно-защитной зоны, что такое санитарно-эпидемиологическое заключение на проект обоснования расчетного размера санитарно-защитной зоны ему выдавалось.

В соответствии с СанПиН 2.2.1.2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ориентировочная санитарно- защитная зона для существующей фермы КРС с фактическим поголовьем менее 1 200 голов (класс 3) составляет 300 метров. Разделом 5 указанных санитарных правил определен режим использования санитарно-защитной зоны. Жилую застройку, включая отдельные жилые дома, размещать в границах СЗЗ не допускается.

В соответствии с п.4.3 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно- эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно- защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

В отсутствие доказательств установления СЗЗ в соответствии с требованиями законодательства, предоставления суду решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании действующих санитарно- эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно- защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др., суд не находит оснований полагать, что истцом при строительстве спорного дома были допущены нарушения, влекущие невозможность признания за ней права собственности на спорный дом. Как следует из обстоятельств дела и не оспаривалось стороной ответчика, самоустранившегося от представления доказательств, спорный дом начал возводиться в 1990-х годах, в отсутствие информации о санитарно- защитной зоне. Таким образом, истцу невозможно было соблюсти правила о допустимых расстояниях относительно санитарно-защитной зоны, установленной в связи с деятельностью СПК «Новосельский».

Администрацией Суздальского района Владимирской области представлена информация о том, что строительство ФИО1 жилого дома невозможно в связи с отсутствием улицы. Земельные участки, сформированные для строительства объектов капитального строительства, должны быть обеспечены проездом, который проектируется с учетом двухстороннего движения с шириной полосы движения не менее 2,75м, устройства тротуара, а также с учетом места разделительных зеленых полос для размещения линейных объектов (сетей газоснабжения, уличного освещения и др.). В соответствии с областными нормативами градостроительного проектирования «Планировка и застройка территорий городских округов и поселений Владимирской области», утвержденными постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2014г. № 17, уличная сеть в зависимости от размеров и планировочного решения территории застройки может включать только основные и второстепенные проезды. Поскольку предполагается строительство жилого дома, вновь образуемая улично-дорожная сеть должна представлять собой основной проезд. Аналогичные требования содержатся в п.6.18 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений» (л.д.234 т.1).

Между тем, администрацией Суздальского района не представлено доказательств тому, что проезд с указанным параметром ширины в 2,75м. невозможен к проектировке на местности по улице, где расположен дом, являющийся предметом спора. Утвержденный проект планировки и межевания территории, где расположен спорный жилой дом, суду представлен не был, что исключает обоснованность заявленного ответчиком довода.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что истцом спорный жилой дом возведен на принадлежащем ей земельном участке, предназначенном для личного подсобного хозяйства, допускающего в соответствии с законодательством возможность возведения жилого дома, в соответствии с нормативными документами, в отсутствие нарушения прав и законных интересы иных лиц, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на жилой дом не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенный жилой дом, инвентарный ###, общей площадью ### кв.м., в том числе жилой площадью ### кв.м., находящийся по адресу: <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 20 декабря 2017 года.

Председательствующий О.А.Кондратьева