Решение № 2-341/2020 2-341/2020~М-269/2020 М-269/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-341/2020

66RS0050-01-2020-000401-92

Дело №2-341/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 07 июля 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-Банк», Банк) обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017, указав в обоснование, что ФИО1 (далее Заемщик) и ПАО «СКБ-Банк» заключили кредитный договор № от 08.09.2017, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 570 500,00 руб. на срок по 08.09.2022 включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,8% годовых.

Свои обязательства по выдаче ФИО1 кредита в сумме 570 500,00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение от 08.09.2017.

Заемщиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Банк сообщил Заемщику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 27.01.2020 (претензия №.6/6829). Требования Банка исполнены не были.

Банк имеет информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на 21.04.2020 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляла 427 835,29 руб., в том числе:

-задолженность по кредиту (основной долг) – 427 835,29 руб.,

-задолженность по уплате процентов – 0,00 руб.

Период просроченной задолженности составляет с 16.01.2019 по 28.01.2020.

Смерть заемщика не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства.

Имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Банк вне судебного разбирательства не может установить круг наследников.

Иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку в правовом смысле отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся наследственного имущества и состава наследников умершего должника.

Обязательства по кредитному договору № от 08.09.2017 входят в состав наследственного имущества умершей ФИО1

На основании изложенного, сославшись на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 1110, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк просил суд:

Взыскать с наследников, принявших имущество, открывшееся смертью ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2017 в сумме 427 835,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 478,35 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «СКБ-Банк».

Ответчики ФИО2, действующий за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, каждый из них представил заявление о признании ими, как наследниками, принявшими наследство, открывшееся после смерти ФИО1, исковых требований, заявленных ПАО «СКБ-Банк» о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017 в сумме 427 835,29 руб. солидарно с другими наследниками, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 478,35 руб. В этих же заявлениях указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требовании, им разъяснены и понятны. Все трое просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований частей 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчики ФИО2, действующий за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующая за себя и за несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 исковые требования ПАО «СКБ-Банк» о взыскании задолженности по кредитному № от 08.09.2017 в сумме 427 835,29 руб. солидарно с другими наследниками, а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 478,35 руб. признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в решении суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Основания для непринятия судом признания иска ответчиками ФИО2, действующим за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исходя из признания ответчиком иска в полном объеме, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиками ФИО2, действующим за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 иска публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.09.2017.

Взыскать солидарно с:

-ФИО2,

-ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3,

-ФИО4,

-ФИО4, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО5,

- ФИО6

в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 08.09.2017, заключенному с ФИО1, в размере 427 835 (Четыреста двадцать семь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 29 копеек.

Взыскать с

-ФИО2,

-ФИО2, как законного представителя несовершеннолетней ФИО3,

-ФИО4,

-ФИО4, как законного представителя несовершеннолетнего ФИО5,

- ФИО6

в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 1 495 (Одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись Э.В.Сарманова

Копия верна.