Решение № 2-118/2025 2-118/2025(2-1974/2024;)~М-1708/2024 2-1974/2024 М-1708/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-118/2025

61RS0045-01-2024-003173-87

Дело 2-118/2025 (2-1974/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Шевченко И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к М.Н.Т. о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

ПУ ФСБ России по Ростовской области обратилось в суд к М.Н.Т. о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что М.Н.Т. 08.10.2022 с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в акватории Таганрогского залива Азовского моря, а именно в 200 метрах южнее домовладения № 38, расположенного по ул. Гагарина н.п. Красный Десант Неклиновского района Ростовской области, осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов: пиленгас – 640 экз., в том числе особей непромыслового размера, а также запрещенных к добыче (вылову) повсеместно в течение всего года, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел.

Своими действиями М.Н.Т. нарушил положения пункта 13.4.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09 января 2020 № 1.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года М.Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу в установленном порядке.

Таким образом, М.Н.Т. в акватории Таганрогского залива Азовского моря, то есть во внутренних морских водах РФ, осуществил рыболовство в части транспортировки водных биологических ресурсов, запрещенных к добыче в указанном районе в данный период времени, при этом документы, подтверждающие законность их происхождения, не имел и в результате административного правонарушения причинил вред водным биологическим ресурсам.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Общая сумма ущерба, причиненного М.Н.Т., составляет 876 800 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать в доход государства с М.Н.Т. сумму ущерба в размере 876 800 рублей.

Протокольным определением Неклиновского районного суда от 20 декабря 2024 года к участию в дело в качестве третьего лица привлечено ООО «Заря».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил иск удовлетворить.

Ответчик М.Н.Т. и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просили отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просили снизать размер ущерба, поскольку у ответчика на иждивении находятся два несовершеннолетних ребенка, на которых он выплачивает алименты. В настоящее время, выплатить единовременно всю сумму для М.Н.Т. затруднительно.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" окружающая среда включает в себя совокупность природных объектов (статья 1).

В сферу полномочий органов государственной власти Российской Федерации осуществляющих охрану окружающей среды входит предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения в области охраны окружающей среды (статья 5).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии со статьей 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона водные биологические ресурсы (далее - водные биоресурсы) - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Законодательство о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов исходит из представления о водных биологических ресурсах как природном объекте.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона от имени Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 53 указанного Федерального закона возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Нарушение правил, регламентирующих рыболовство (состав административного правонарушения) выражается в использовании запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно положениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождают граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 08.10.2022 с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин., М.Н.Т. управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящимся в акватории Таганрогского залива Азовского моря, а именно в 200 метрах южнее домовладения № 38, расположенного по ул. Гагарина н.п. Красный Десант Неклиновского района Ростовской области, осуществлял рыболовство в части транспортировки незаконно добытых водных биологических ресурсов: пиленгас – 640 экз., в том числе особей непромыслового размера, а также запрещенных к добыче (вылову) повсеместно в течение всего года, при этом документов, подтверждающих законность происхождения водных биологических ресурсов, не имел.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 19 апреля 2022 года М.Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу в установленном порядке.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установив факт нарушения ответчиком правил и требований, регламентирующих рыболовство, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, наличие вины причинителя, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 1064 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321 утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам. Общая сумма ущерба, причиненного М.Н.Т. составляет 876 800 рублей.

Представленный истцом расчет, выполненный в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года N 1321, судом проверен, оснований с ним не согласиться не имеется.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Так в судебном заседании установлено, что М.Н.Т. проживает по адресу: <адрес>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей: М.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которых в соответствии с решением Неклиновского районного суда от 07 апреля 2023 года выплачивает алименты в размере 6879 рублей 50 копеек на каждого ребенка. В настоящее время возмещение ущерба в размере 876 800 рублей является затруднительным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причиненный действиями ответчика вред подлежит частичному возмещению в размере 438 400 рублей.

Доводы ответчика о том, что доказательств причастности ответчика к добыче водных биоресурсов истцом не представлено, отклоняются судом, поскольку, М.Н.Т. осуществлял транспортировку ВБР без разрешительных документов, что не является основанием для возмещения вреда, отклоняются в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Под рыболовством согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается не только деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, понятие «рыболовство» охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого, в том числе хранение и транспортировку.

Иные доводы возражений М.Н.Т. на исковое заявление признаются судом несостоятельными, основанными на не неверном толковании норм материального права.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования истца частично удовлетворены, при таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области к М.Н.Т. о возмещении вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, в размере 438 400 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с М.Н.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2025 года.

Председательствующий