Решение № 2-299/2017 2-299/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-299/2017

Дело № 2-299/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре Померанцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленное требование тем, что 25 декабря 2014 года между ними заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 900 000 рублей со сроком возврата до 25 декабря 2039 года года включительно под 19% годовых для приобретения жилого помещения (квартиры), состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 37,4 кв. м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома 2011 года постройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. В обеспечение кредита между истцом и ответчиком также был заключен договор залога указанной квартиры. Поскольку обязательства по погашению кредита ответчик не исполняет надлежащим образом, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору, включающую задолженность по сумме основного долга – 849 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2016 года по 20 декабря 2016 года – 77 044 рубля 60 копеек, в общем размере 926 044 рубля 60 копеек. Наряду с этим АО «Россельхозбанк» попросило взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19 % годовых, начиная с 21 июня 2016 года до момента фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 80% рыночной стоимости этого имущества, а именно в размере 1 376 000 рублей.

Истец АО «Россельхозбанк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 и п. 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, 25 декабря 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит на сумму 900 000 руб. под 19 % годовых со сроком возврата до 25 декабря 2039 года включительно (л.д. 8-17).

В обеспечение исполнения обязательств по договору сторонами в тот же день заключен договор о залоге жилого помещения (квартиры), состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 37,4 кв.м., в том числе жилой площадью 17,3 кв.м., на втором этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома 2011 года постройки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 63-70).

ФИО1 приняла на себя обязательство осуществлять частичное гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и в сроки, установленные договором.

25 декабря 2014 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи указанной квартиры стоимостью 367 070 руб. (л.д. 27-30).

Право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение зарегистрировано 30 декабря 2014 года (л.д. 33).

Платежи ФИО1 по кредитному договору производились не регулярно, последний раз платёж внесён 21 мая 2016 года.

По состоянию на 23 декабря 2016 года ответчик допустила задолженность, которая в части погашения основного долга составила 849 000 руб. 00 коп., по процентам за пользование кредитом – 77 044 руб. 60 коп.

На требования Банка о досрочном возврате кредита, погашении образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора ФИО1 не отреагировала (л.д. 18).

Задолженность ответчика по состоянию на 26 декабря 2016 года, включающая основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, составила 926 044 руб. 60 коп. и до настоящего времени не погашена.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из кредитного договора между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 от 25 декабря 2014 года (л.д. 8-17), акта предварительной проверки недвижимого имущества (л.д. 21), договора купли-продажи от 25 декабря 2014 года указанного жилого помещения (л.д. 27-30), акта приема-передачи от 25 декабря 2014 года (л.д. 31-32), свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 33), заявлении-анкеты заемщика от 27 ноября 2014 года (л.д. 34-39), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 января 2015 года (л.д. 40), отчета № об оценке рыночной стоимости от 12 декабря 2014 года (л.д. 41-60), выписки из лицевого счёта ФИО1 (л.д. 61).

В деле имеется расчёт задолженности ФИО1, составленный Банком, согласно которому на 26 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составила 926 044 руб. 60 коп., в том числе основной долг по кредиту составил 849 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 77 044 руб. 60 коп. (л.д. 6, 7).

Указанные обстоятельства и расчёт ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В связи с этим с ответчика следует взыскать в пользу Банка сумму задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи требование АО «Россельхозбанка» о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору с 21 июня 2016 до момента фактического исполнения решения суда является законным и обоснованным.

Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № № в доме № №, корп. № по <адрес>, путём продажи данного жилого помещения с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закреплённым в ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную цену жилого помещения, суд исходит из условий договора залога.

Залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается в размере 1 720 000 руб.

Согласно отчёту № рыночная стоимость квартиры № № в доме № № корпус № по <адрес> в <адрес> на момент заключения кредитного договора составляла 1 720 000 руб. (л.д. 41-60).

Таким образом, начальная продажная цена вышеуказанного жилого помещения составляет 1 376 000 руб.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд следует взыскать 18 460 руб. 45 коп. (12 460 руб. 45 коп. – по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, 6 000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26 декабря 2016 года, задолженность по кредитному договору, включающую задолженность по сумме основного долга – 849 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 июня 2016 года по 20 декабря 2016 года – 77 044 рубля 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 18 460 рублей 45 копеек, всего – 944 505 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 19 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 21 декабря 2016 года до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга.

Взыскание произвести за счёт заложенного имущества – квартиры № № в доме № № корпус № по <адрес> в <адрес> (кадастровый (условный) №), принадлежащей на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 1 376 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Я. Белая