Решение № 2-1113/2019 2-1113/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1113/2019

Дело № 2-1113/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Ивановой В.В.,

при секретаре Потапенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что 01.01.2018 по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № владельцем которого является ФИО4 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» на основании договора страхования № 17370VO000841, неотъемлемой частью которого являлись Правила страхования № 171. Страховая сумма по договору страхования – 459 515 руб. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, в соответствии с калькуляцией на ремонт, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № превысила 75% действительной стоимости транспортного средства и признается полным уничтожением застрахованного имущества. Согласно расчету независимой экспертной организации АВС Экспертиза стоимость годных остатков составила 80 000 руб., которые реализованы по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, возмещению подлежит сумма в размере 379 515 руб. Согласно полису страхования КАСКО № 17370VO000841 ФИО2, под управлением которого находилось транспортное средство, не является лицом, допущенным к управлению автомобилем марки «ВАЗ/Lada KALINA», гос.рег.знак <***>. При этом, согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ/Lada KALINA», гос.рег.знак <***> без согласия собственника вышел из владения последнего, имелись признаки состава преступления по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Направленная ответчику претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения. Поскольку в соответствии с полисом страхования транспортного средства ФИО3 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем, к истцу в пределах выплаченной суммы переходит право требования к ФИО3, ответственному за ущерб, возмещенных в результате страхования убытков.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения в размере 379 515 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 995 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не проси. Заказная корреспонденция вернулась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

При этом, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 09.07.2017 между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) заключен страховой полис № 17370VO000841 КАСКО 2015D (171) Классика 171.1. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 (л.д. 10).

01.01.2018 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, владельцем которого является ФИО4, что подтверждается проколом осмотра транспортного средства и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2018 года (л.д. 12-15).

05.04.2018 ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением № 5 772 671 о наступлении события (страхового случая) (л.д. 9).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

19.04.2018 приговором Смоленского районного суда Смоленской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года (л.д. 16-18).

Согласно представленному истцом Акту осмотра транспортного средства от 09.04.2018, калькуляции № 5 772 671 от 26.04.2018, страховому Акту № 17370VO000841 – S000001Y от 01.06.2018, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> гос.рег.знак №, составляет 459 515 руб. (л.д. 7, 19-20).

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису КАСКО, страховая компания выплатила 459 515 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением № 32822 от 05.06.2018 года (л.д. 8).

Согласно отчету № 5772671 независимой экспертной организации АВС Экспертиза от 27.04.2018 стоимость годных остатков в поврежденном состоянии автомобиля марки <данные изъяты>», гос.рег.знак №, составила 80 000 руб., которые реализованы по соглашению № 1805 о передаче транспортного средства в собственность Страховщика от 18.05.2018 и по договору купли – продажи от 24.05.2018 года (л.д. 21-25).

Направленная ФИО3 претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения (л.д. 26).

Таким образом, выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Исходя из фактического размера ущерба, причиненного в результате ДТП, и страховым возмещением, выплаченным страховщиком САО «ВСК» в размере 459 515 руб., с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, составляющая разницу между фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак № и страховым возмещением за минусом стоимости годных остатков, выплаченным за ответчика по полису КАСКО страховой компанией САО «ВСК», в порядке суброгации в силу положений ст. 965 ГК РФ, что составляет 379 515 руб. (459 515 руб. – 80 000 руб.).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств возмещения ущерба суду не представил, сумма денежных средств в размере 379 515 руб., выплаченная за ответчика по полису КАСКО, подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца САО «ВСК».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 379 515 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 995 руб. 15 коп.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Иванова