Решение № 2-140/2020 2-140/2020~М-147/2020 М-147/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-140/2020

№ 2-140/2020

64RS0035-02-2020-000222-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Красновой А.Р.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества (далее ПАО) «Татфондбанк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что № августа № года на основании заявления о выдаче кредитной карты ПАО «Татфондбанк» ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 50000 рублей, на срок 36 месяцев с процентной ставкой 27,99 % годовых. Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» был заключен кредитный договор №. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Условиями ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день возврата кредита в полном размере включительно. По состоянию на № апреля № года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 50553 рубля 74 копейки, включая просроченную задолженность – 39905 рублей 63 копейки, проценты – 7422 рубля 45 копеек, сумму процентов по просроченной задолженности – 1507 рублей 59 копеек, неустойку по просроченному кредиту – 1077 рублей 26 копеек, неустойку по процентам – 640 рублей 81 копейка. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с направлением решения в адрес банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представила.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что № августа № года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 20-28). В соответствии с п. 1-4 указанного договора сумма кредитного лимита по нему составила 50000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита – 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 27,99 % годовых. В соответствии с п. 6-8 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство исполнять договор в соответствии с примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, являющийся приложением 3 к договору. В случае если заемщик уплачивает платежи по договору по своему усмотрению и решению, то расчет полной стоимости кредита производится, исходя из максимально возможных суммы кредита и сроков возврата кредита, равномерных платежей по договору (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора). Исполнение обязательств заемщика по договору осуществляется посредством внесения денежных средств в размере и порядке, предусмотренном договором на специальный карточный счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком согласия (л.д. 23).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 16-19).

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, тем самым нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от № августа № года в случае нарушения сроков внесения платежей в соответствии с примером расчета полной стоимости кредита по кредитной карте, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от № апреля № года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 39-41).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Фёдоровского района Саратовской области от № мая № года о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» (л.д. 9-11).

Согласно представленному истцом расчету в связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № года, его задолженность перед банком по состоянию на 27 апреля 2020 года составляет 50553 рубля 74 копейки, включая просроченную задолженность – 39905 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 7422 рубля 45 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1507 рублей 59 копеек, неустойку по просроченному кредиту – 1077 рублей 26 копеек, неустойку по просроченным процентам – 640 рублей 81 копейку (л.д. 14-15). Расчёт взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора (л.д. 22-26).

Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору.

Заемщику ФИО1 № № года направлено уведомление о наличии у неё просроченной задолженности, её размерах и требовании о её досрочном погашении (л.д. 29-32). Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по кредитному договору № № года ФИО1 не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору обоснованны.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Татфондбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, а ответчик свои обязательства по кредитному договору, условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему в период действия кредитного договора нарушил.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности в размере 39905 рублей 63 копеек, задолженности по процентам – 7422 рублей 45 копеек, процентов по просроченной задолженности – 1507 рублей 59 копеек, неустойки по просроченному кредиту – 1077 рублей 26 копеек, неустойки по просроченным процентам – 640 рублей 81 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Давая оценку указанному критерию, суд руководствуется правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд приходит к выводу, что оснований для уменьшения либо полного освобождения ответчика от штрафных санкций не имеется, поскольку право займодавца на взыскание штрафных санкций предусмотрено кредитным договором и не противоречит закону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Сумма судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины составила 1716 рублей 61 копейку, что подтверждается платежными поручениями № 3105 от 28 апреля 2020 года и № 3314 от 29 января 2018 года (л.д. 12, 13). Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № августа <адрес> года по состоянию на 27 апреля 2020 года в размере 50553 рублей 74 копеек, включая просроченную задолженность – 39905 рублей 63 копейки, задолженность по процентам – 7422 рубля 45 копеек, процентов по просроченной задолженности – 1507 рублей 59 копеек, неустойку по просроченному кредиту – 1077 рублей 26 копеек, неустойку по просроченным процентам – 640 рублей 81 копейку.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 июля 2020 года.

Судья А.Р. Краснова