Решение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-1198/2017 М-1198/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1547/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении супружеской доли из состава наследственного имущества, признании права на обязательную долю в наследстве,

признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском, в последствии требования уточнила, и просила суд об исключении супружеской доли из наследственного имущества <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли кв. <адрес> и ? доли в гараже <адрес>, признании за ней права на обязательную долю в наследстве, как лица, находящегося на иждивении наследодателя, разделе наследственного имущества, признании права собственности на кв. <адрес>, в т.ч. на ? доля в порядке приватизации, ссылаясь на следующее. Она состояла в зарегистрированном браке с <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.Несмотря на формальное расторжение брака они продолжали проживать с ним совместно по <адрес> она ухаживала за ним, за полгода до смерти на накопленные совместные средства была приобретена автомашина ФИО3. Наследственное дело было открыто по заявлению дочери <данные изъяты>. – ФИО2 В период брака они приватизировали квартиру и приобрели гараж в ГСК, она получала от него систематическую материальную помощь, которая являлась источником к ее существованию, а свою пенсию она накапливала. Ее пенсия составляет 14 720 рублей.. Просит суд признать ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, с учетом того, что она проживает в квартире, имеет преимущественное право на нее, произвести раздел наследственного имущества, передать ей ? долю квартиры, а ФИО4 гараж, автомобиль и денежные средства на вкладе.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель ФИО5 уточненные требования поддержали, по существу дополнили следующее. Расторжение брака состоялось по инициативе <данные изъяты>. на судебное заседание они не ходили, имущество не делили, гаражом в ГСК пользовались, оплачивали расходы по его содержанию. <данные изъяты>. оплачивал ей лечение, она также ухаживала за ним в больнице. Оплату за квартиру производили поровну, продукты покупали вместе, у них все было общее. <данные изъяты>. снимал со своего счета деньги купил машину, после его смерти книжку забрала дочь. Она хочет, чтобы в ее собственности была полностью квартира, чтобы в ней не жили чужие люди, а все остальное наследственное имущество : дом и земельный участок в <данные изъяты>, гараж, машина, денежные вклады перешли в порядке наследования ответчице. Нотариус отказала ей в выделении доли на квартиру по договору приватизации, поскольку на момент смерти <данные изъяты> у них расторгнут брак.

В судебном заседании ответчица ФИО2, представитель ФИО6 требования не признали, не оспаривают права истицы на ? долю в квартире, полученную в порядке приватизации, полагают, что у истицы пропущен срок исковой давности на выдел доли в совместно нажитом имуществе гараже, поскольку брак между супругами был расторгнут в 2009 году, полагают, что <данные изъяты> передал бывшей супруге денежную компенсацию. Жили они раздельно, каждый покупал для себя продукты, пенсии им перечислялись на счета, ФИО1 снимала денежные средства и тратила на свои нужды. Оснований для признания ее иждивенцем наследодателя не имеется. Машину <данные изъяты> приобрел на личные средства и заемные у дочери, она хоронила отца на свои средства., не отрицают того, что между истицей и ФИО2, которая является дочерью наследодателя от первого брака, длительное время складывались сложные взаимоотношения. <данные изъяты>. всегда поддерживал отношения с дочерью, внучкой. <данные изъяты> страдал онкологическим заболеванием, последние шесть месяцев чувствовал себя хуже, уже не водил машину, перед смертью лежал в больнице, нуждался в постороннем постоянном уходе.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра в суд не явился.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО7 не явилась, дело просила рассмотреть без участия, представила сведения об открытии наследственного дела, наследниках, составе наследственного имущества ФИО8

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетелей <данные изъяты>., показавшую, что знакома с истицей с 1962 года, о том, что <данные изъяты> расторгли брак она не знала, они всегда были вместе отмечали праздники, у них все было общее, <данные изъяты> оплачивал палату истице. Свидетель <данные изъяты>. соседка, показала ссуду, что <данные изъяты> жили вместе, по очереди ходили в магазин, в феврале 2017 года увидела заплаканную <данные изъяты>, то сказала ей о проблеме с разделом наследства, и тогда она узнала о разводе. Свидетель <данные изъяты>. племянник истицы, пояснил суду, что о разводе, узнал незадолго до смерти <данные изъяты>. Он приезжал к ним в Самару, останавливался на несколько дней, они вместе ходили в магазин, <данные изъяты> оплачивал ей лечение, захоронением занималась дочь, отношения у них с тетей неприязненные обоюдно. Свидетели <данные изъяты>. показала суду, что <данные изъяты>. постоянно общался с дочерью, они иногда ездили с ним на рынок, на его день рождения она помогала ему готовить. О разводе было известно со слов <данные изъяты>, в разговорах он выделял вещи, продукты свои и бывшей супруги, говорил, чтобы их не брали. <данные изъяты>., внучка <данные изъяты>. подтвердила наличие конфликтных отношений между истицей и ее матерью при жизни дедушки, о разводе было известно, они жили раздельно. Она общалась с дедушкой, они ездили к его родителям, он приходил к ним в гости, иногда приносил постирать вещи, ее мама за ним ухаживала,. Ей известно, что часть денег на машину мама занимала и передала отцу, изучив материалы дела : свидетельство о смерти <данные изъяты> л.д. 11, копия свидетельства о браке <данные изъяты>. и <данные изъяты>. л.д. 12, Решение мирового судьи № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака л.д. 13, свидетельство о расторжении брака л.д. 14, Договор передачи квартиры в собственности в порядке приватизации № 20569 о 25 ноября 2004 года л.д. 16, 17, Свидетельство о государственной регистрации права совместной собственности <данные изъяты> на кв.<адрес> л.д. 18, свидетельство о регистрации права собственности <данные изъяты>. на гараж в <данные изъяты> л.д. 19, справка от 24 апреля 2001г. о выплате паевого взноса за гараж л.д. 20, справка о регистрации ФИО1 в кв. <адрес> л.д. 21, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности <данные изъяты>. на гараж по состоянию на 17.05.2017г. л.д.27, информация нотариуса о заведенном наследственном деле, наследнике, наследственном имуществе л.д. 28, выписка по счету ФИО1 л.д. 38-40, справка пенсионного фонда о выплатах пенсии и ЕДВ <данные изъяты>. л.д. 54-56, копия сберегательной книжки <данные изъяты>. л.д. 62-63, свидетельство о рождении ФИО9 /ФИО10 /А.В. л.д. 67, квитанция от 29 мая 1992г. о внесении паевого взноса ФИО1 в размере 4 012 рублей <данные изъяты> л.д. 73, определение от 25 марта 2009г. о прекращении производства по делу о расторжении брака л.д. 75, определение от 13 июля 2009 года о прекращении производства по делу о расторжении брака л.д. 76, материалы гражданского дела о расторжении брака №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических или в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией Железнодорожного района г.Самары и <данные изъяты> был заключен договор приватизации квартиры <адрес> с передачей ее в совместную собственность. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, о чем сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами <данные изъяты>. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер. После его смерти нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № по заявлению дочери ФИО2, в состав наследства включена ? доля в праве совместной собственности на квартиру <адрес>

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании за ней права общей долевой собственности на ? долю в квартире в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ член ГСК, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос на гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака, который был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. путем выплаты паевых взносов по состоянию на 1998г. был приобретен гараж в <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано на <данные изъяты>. 11 августа 2003 года. При расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора о разделе имущества не было, В соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчицей ФИО2 заявлено о пропуске 3-х летнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 38 ч.7 СК РФ, который следует исчислять с даты развода.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после расторжения брака <данные изъяты>. продолжали проживать в одной квартире, требования о разделе имущества ни кем из них не заявлялось, доказательств того, что <данные изъяты>. выплатил денежную компенсацию ФИО1 за долю в данном гараже не представлено, препятствий в пользовании гаражом у нее не имелось, суд приходит к выводу, что началом течения срока следует считать дату смерти ФИО8, поскольку целый гараж был включен в его наследственную массу, чем нарушено право его бывшей супруги.

С учетом изложенного требования истицы о исключении из наследственной массы ? доли гаража и признании за ней права собственности на ? доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг, родителя наследодателя.

В связи с тем, что к моменту смерти <данные изъяты>., брак с ФИО1 был расторгнут, она не является его наследником по закону первой очереди. Наследником по закону является его дочь ответчица ФИО2, по заявлению которой нотариус открыл наследственное дело, свидетельства о праве на наследство не выдавалось в связи с заявленным спором.

В соответствии со ст. 1148 ч.2 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее одного года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

В соответствии с п.31 в/ Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее одного года до его смерти- вне зависимости от родственных отношений – полное содержание или такую систематическую помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения собственного заработка, пенсии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что после расторжения брака <данные изъяты> продолжали проживать в 2-х комнатной квартире <адрес>, которая находилась у них в совместной собственности в порядке приватизации. Супруги являлись пенсионерами, пенсия ФИО1 составляла за последний год до смерти <данные изъяты>. от 15 983 рубля до 16 550 рублей, кроме того, ей начислялись проценты по капитализации вклада каждые 3 месяца около 4 000 рублей. За период с 01.11.2015г. по 30.11.2016 года размер пенсии <данные изъяты>. составлял от 20 077 рублей до 20 948 рублей. как следует из представленных в суд счетов ФИО1 и <данные изъяты>. хранили на счетах пенсионные накопления, периодически снимая денежные средства. На дату смерти у <данные изъяты>. на счету имелось <данные изъяты>, у ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что истица не находилась на иждивении <данные изъяты>., поскольку имела самостоятельный доход, достаточный для проживания., и который незначительно отличался от дохода <данные изъяты>. То обстоятельство, что они с <данные изъяты>. приобретали совместно продукты питания, и жили в одной квартире не свидетельствует о том, что она находилась на полном его иждивении, в связи с чем у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения ее требований о признании ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя <данные изъяты>.. Поскольку она не признана в судебном порядке наследником имущества <данные изъяты> требования о разделе наследственного имущества с ответчицей так же не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истице отказано в удовлетворении требований о праве на наследственное имущество и его разделе, не подлежат взысканию заявленные ею судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли в порядке приватизации на квартиру <адрес>, общей площадью 48,00 кв.м, жилой 28,30 кв.м.

Исключить из наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ? долю в праве общей совместной собственности на гараж, расположенный по <адрес>, площадью 15,80 кв.м..

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере ? доли на гараж, расположенный по <адрес>, площадью 15,80 кв.м..

Исковые требования ФИО1 о признании ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ, разделе наследственного имущества - отказать.

Решение суда в окончательной форме принято 14 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.