Решение № 2-250/2020 2-250/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-250/2020

Дело № 2-250/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Аргаяш, Челябинской области, 16 апреля 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 497,78 рублей.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банком была выпущена, а заемщиком ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей под 45 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал», переуступил право требования задолженности СФО «ИнвестКредит Финанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 85 497,78 руб., из которых: задолженность по основному долгу 58 220,70 рублей, задолженность по просроченным процентам 22 177,08 рублей, задолженность по комиссиям 800 рублей задолженность по неустойкам (штрафам) 4 300 рублей. Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил задолженность (л.д.4-7).

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Просила рассмотреть дело без её участия с участием представителя ФИО3

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из отзыва ФИО1 следует, что она возражает в удовлетворении исковых требований. Она полностью досрочно рассчиталась перед первоначальным кредитором, ДД.ММ.ГГГГ внесла 198 910 рублей, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ до подачи заявления о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ никто из кредиторов не предъявлял требования о погашении задолженности (л.д.86-87)

Представитель ответчика ФИО3 возражал в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор банковского обслуживания №,включающий в себя в качестве составных частей заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банке(АО) и тарифы. По условиям договора банком была выпущена, а заемщиком ФИО1 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей под 45 % годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату(л.д.27).

В соответствии с п.5.9 раздела 5 Правила предоставления и погашения кредита по договорам СКС и договорам потребительского кредита с лимитом кредитования Общих условий, клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них в соответствии с графиком погашения, а также другие комиссии( неустойки), установленные Тарифами/ Индивидуальными условиями.

Согласно п.5.22 раздела 5 Правила предоставления и погашения кредита по договорам СКС и договорам потребительского кредита с лимитом кредитования Общих условий за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку, размер неустойки составляет при длительности просрочки более 5 календарных дней 800 рублей, при длительности просрочки более 35 календарных дней 1 500 рублей, длительности просрочки более 65 календарных дней 2 000 рублей.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком ФИО1 не исполнены, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 85 497,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 58 220,70 руб., просроченные проценты - 22 177,08 руб., задолженность по комиссиям 800 рублей, неустойка(штрафы, пени) – 4 300 руб.

Расчет задолженности судом проверен, выполнен верно.

На основании договора № уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10-17).

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал», переуступил право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ СФО «ИнвестКредит Финанс»(л.д. 18-25).

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 85 497,78 руб., из которых : задолженность по основному долгу 58 220,70 рублей, задолженность по просроченным процентам 22 177,08 рублей, задолженность по комиссиям 800 рублей задолженность по неустойкам (штрафам) 4 300 рублей.

Истцом ответчику ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, требование о полном погашении задолженности по кредитному договору(л.д.8). Данное требование ответчик не исполнила. В настоящее время ответчик не погасила задолженность

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора размер минимального платежа установлен в 3 000 рублей, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.После указанной даты ответчиком платежи не вносились. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счёт погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, он истек ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением истец обратился после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области 18 января 2019 года (л.д.75).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть за пределами трёхлетнего срока исковой давности (л.д.127). Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по основанию, предусмотренному абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ за истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью СФО «ИнвестКредит Финанс » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 497,78 рублей и судебных расходов в размере 2 764,93 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>