Приговор № 1-320/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-320/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-001140-76

Уг. дело №1-320/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 02 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Брылевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ельшиной С.П.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Верхнехавского района Воронежской области Куроченко С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение адвоката №3047 и ордер № 631/1 от 29.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

13.04.2024, примерно в 20 час. 00 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 совместно с Свидетель №2 находились вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение продуктов питания и алкогольной продукции. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, где взял с полок торговых стеллажей и положил в корзину: груши сезонные, весом 0,792 кг; яблоки «Гала», весом 0,87 кг; киви, весом 0,478 кг; виноград белый, весом 0,528 кг; лимоны, весом 0,574 кг; аперитив FATHERS OLD BARREL BLACKCURRANT, 1 шт., объемом 0,5 л.; настойка «Три старика», 2 шт., объемом по 0,49 л. каждая, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны персонала магазина и посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, не предъявляя товар к оплате, направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудницей магазина, которая предъявила ФИО1 требование прекратить преступные действия и вернуть товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. 13.04.2024, примерно в 20 часов 09 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, проигнорировал требования сотрудника магазина Свидетель №1 о возврате похищенного товара и выбежал из магазина, после чего скрылся, тем самым, осуществил открытое хищение: груш сезонных, весом 0,792 кг, стоимостью 118 рублей 64 копейки; яблок «Гала», весом 0,87 кг, стоимостью 81 рубль 17 копеек; киви весом 0,478 кг, стоимостью 65 рублей 51 копейка; виноград белый, весом 0,528 кг, стоимостью 90 рублей 37 копейки; лимонов, весом 0,574 кг, стоимостью 41 рубль 20 копеек; аперитива FATHERS OLD BARREL BLACKCURRANT, 1 шт., объемом 0,5 л., стоимость 239 рублей 63 копейки; настойки «Три старика», 2 шт., объемом по 0,49 л каждая, по цене 185 рублей 00 копеек за 1 шт., общей стоимостью 370 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 006 рублей 52 копейки, принадлежащих ООО «Агроторг». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, но воспользовавшись ст. 47 УПК РФ, на основании ст. 51 Конституции РФ, показания давать суду не пожелал. При этом указал суду на то, что он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого. Показания он давал добровольно, в присутствии защитника, какое-либо давление на него в ходе предварительного расследования оказано не было.

В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 03.05.2024 (л.д. 40-43), из которых следует, что 13.04.2024, в вечернее время суток он находился в <адрес><адрес>, совместно со своим знакомым Свидетель №2 распивал спиртные напитки. После того как спиртное закончилось, он захотел еще выпить и предложил Свидетель №2 сходить купить спиртного и закуски, хотя в тот момент у него денег не было и он планировал совершить кражу спиртного и продуктов питания, о чем последнему говорить не стал. 13.04.2024 примерно в 20 часов 05 минут они зашли в магазин «Пятерочка», который располагается на <адрес><адрес>, он взял корзинку, в которую положил несколько груш, несколько яблок, киви, кисть винограда, лимоны, а так же он положил 2 бутылки настойки «Три старика» объемом по 0,5 л каждая и 1 бутылку коньяка, марку которой он не помнит. После этого пошел в сторону кассовой зоны магазина. В помещении магазина они пробыли около 4-5 минут. После этого он, ни слова ни кому не говоря, держа в правой руке корзину с продуктами питания и алкогольной продукцией пошел на выход из магазина, ни за что не заплатив. Когда он начал выходить из магазина, то услышал, как кто-то из сотрудников магазина ему закричал: «Леша стой». Он понял, что кто-то из продавцов магазина увидел, как он совершает хищение товара и решил бежать. Он побежал из магазина в сторону РДК, при этом он слышал, как ему еще раз крикнули: «Леша стой, остановись Леша». Он осознавал, что его действия по хищению продуктов питания и алкогольной продукции стали явными для сотрудников магазина. Сотрудники магазина за ним не пошли. Пройдя мимо РДК, он пошел в другую сторону от магазина. Пройдя некоторое расстояние, он сел на лавку, к которой через некоторое время подошел Свидетель №2, который шел в сторону своего дома. Затем они с Свидетель №2 сели на лавочку в районе <адрес><адрес> и распили украденное им спиртное и закусили данными продуктами питания, корзину он выбросил там же.

Оглашенные показания подсудимый поддержал, на них настаивал. Свои подписи в протоколе допроса не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 от 13.05.2024 (л.д. 118-120), из которых следует, что он работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». От администратора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> - Свидетель №1, ему стало известно, что 13.04.2024 в период времени с 20 час. 06 мин. по 20 час. 09 мин., из торгового зала магазина, ФИО1 совершил открытое хищение вышеуказанных продуктов питания, алкогольной продукции, принадлежащих ООО «Агроторг», причинив тем самым своими действиями материальный ущерб в размере 1006 рублей 52 копейки. Затем, администратор магазина Свидетель №1 сообщила, что в начале мая 2024 ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2 от 03.05.2024 (л.д. 66-68), из которых следует, что 13.04.2024 в вечернее время суток он находился в <адрес><адрес>, где распивал спиртное со своим знакомым ФИО1. После того как спиртное закончилось, ФИО1 предложил ему сходить купить еще спиртного и закуски. У него с собой денег не было, и он об этом сообщил ФИО1, на что последний ответил, что все нормально. Он подумал, что ФИО1 получил зарплату, и угощает. 13.04.2024 примерно в 20 часов 05 минут они зашли в магазин «Пятерочка», который располагается на <адрес>, <адрес><адрес>. Находясь в торговом зале магазина, ФИО1 взял корзинку, в которую стал складывать несколько груш, несколько яблок, киви, кисть винограда, лимоны, а так же он положил 2 бутылки какой-то настойки, объемом по 0,5 л каждая и 1 бутылку коньяка, марку которого он не помнит. После этого они с ФИО1 пошли в сторону кассовой зоны магазина. Он стал подходить к кассе, когда увидел, что ФИО1 с корзинкой в которой лежали их покупки пошел на выход из магазина. Он понял, что тот решил совершить кражу данных продуктов питания и алкогольной продукции. Когда ФИО1 начал выходить из магазина он увидел, что в его сторону идет одна из продавцов данного магазина, и она крикнула ФИО1: «Леша стой». После чего ФИО1 выбежал из магазина и побежал в сторону РДК. Продавщица побежала за ним и еще раз крикнула: «Леша стой, остановись Леша». После чего он вышел из магазина, и пошел в сторону своего дома, по дороге он увидел ФИО1 с корзинкой из магазина. Они пошли в сторону его дома, где во дворе на лавке распили вышеуказанное спиртное и съели продукты питания;

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями в ходе предварительного расследования неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 06.05.2024 (л.д. 70-72), из которых следует, что она работает администратором магазина «Пятерочка», расположенного по вышеназванному адресу. В вечернее время, примерно в 20 часов 06 минут 13.04.2024 в магазин зашли двое мужчин. Один из данных мужчин – это ФИО1, которого она давно знает, а второго мужчину она не знает. ФИО1 взял корзинку и они стали ходить по магазину и набирать продукты питания. Примерно через 5 минут, т.е. примерно в 20 часов 09 минут она находилась в кассовой зоне магазина и увидела, что данные мужчины идут из магазина, ФИО1 держал в руке корзинку с продуктами питания, прошел мимо кассы и пошел на выход из магазина, ни за что не заплатив. Когда тот находился в дверях магазина «Пятерочка» она ему крикнула: «Леша стой». ФИО1 услышал ее и побежал. Она побежала за ним и еще раз крикнула: «Леша стой, остановись Леша». После чего ФИО1 выбежал из магазина и побежал в сторону РДК. А второй мужчина вышел из магазина и ушел в другую сторону. У второго мужчины ни чего в руках не было. После этого она хотела просмотреть записи с камер видеонаблюдения, но из-за технического сбоя это не представилось возможным. На следующий день, 14.04.2024 просмотрев камеры видеонаблюдения она провела инвентаризацию товаров магазина, и было установлено, что ФИО1 совершил хищение следующих товаров: груш сезонных, весом 0,792 кг; яблок «Гала», весом 0,87 кг; киви, весом 0,478 кг; винограда белого, весом 0,528 кг; лимонов, весом 0,574 кг; аперитива FATHERS OLD BARREL BLACKCURRANT, 1 шт., объемом 0,5 л.; настойки «Три старика», 2 шт., объемом по 0,49 л каждая. Общая стоимость похищенного составила 1006 рублей 52 копейки. О данном факте она сообщила в полицию.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- сообщением ЕДДС от 14.04.2024 (л.д.8), согласно которому Свидетель №1 сообщила, о хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><адрес>;

- заявлением Свидетель №1 от 14.04.2024 (л.д. 12), согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.04.2024 в период времени с 20 час. 06 мин. до 20 час. 09. мин похитило товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на общую сумму 1006 рублей 52 копейки, тем самым причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д. 17-21), согласно которому, с участием Свидетель №1 был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено отсутствие вышеуказанных ТМЦ;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д. 22-27), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах западнее от <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра обнаружена черная пластиковая корзина;

- инвентаризационным актом № 42730000000195 от 13.04.2024 (л.д. 14-15), согласно которому, в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача: груши сезонной, весом 0,792 кг, стоимостью 118 рублей 64 копейки; яблоки «Гала», весом 0,87 кг, стоимостью 81 рубль 17 копеек; киви, весом 0,478 кг, стоимостью 65 рублей 51 копейка; виноград белый, весом 0,528 кг, стоимостью 90 руб. 37 копейки; лимоны, весом 0,574 кг, стоимостью 41 рубль 20 копеек; аперитив FATHERS OLD BARREL BLACKCURRANT, 1 шт., объемом 0,5 л., стоимость 239 рублей 63 копейки; настойка «Три старика», 2 шт., объемом по 0,49 л каждая, стоимостью за 1 шт. 185 рублей 00 копеек, общей стоимостью 370 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 006 рублей 52 копейки;

- справкой об ущербе от 14.04.2024 (л.д. 13), согласно которой в результате хищения 13.04.2024 из магазина «Пятерочка», вышеперечисленных товарно-материальных ценностей, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 1 006 рублей 52 копейки без учета НДС;

- протоколом обыска (выемки) от 06.05.2024 (л.д. 75-77), согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD диск с видеофайлом от 13.04.2024 года;

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д. 84-88), согласно которому был осмотрен DVD диск с видеофайлом от 13.04.2024, изъятый в ходе выемки 06.05.2024. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника пояснил, что мужчина, изображенный на осматриваемом видеофайле, одетый в черные спортивные штаны с белым рисунком, черную футболку и шлепанцы, это он и он совершает хищение продуктов питания и алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, с. Верхняя Хава, <адрес>. Постановлением от 06.05.2024 указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024, с приложением иллюстрационной таблицы (л.д. 78-81), согласно которому была осмотрена черная пластиковая корзина, изъятая в ходе осмотра места происшествия 14.04.2024 на участке местности расположенном в <адрес> с<адрес><адрес> и выявлены ее индивидуальные признаки. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №1 показала, что такие корзины используются в их магазине «Пятерочка», и что с такой корзиной, в которой находились продукты питания, и алкогольная продукция 13.04.2024 ФИО1 убежал из магазина. Указанная корзина признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 82, 83).

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено.

В основу приговора суд кладет оглашенные судом показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, которые подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, оглашенные судом показания неявившихся представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО8, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны представителя потерпевшего или свидетелей судом не установлено.

Оценив доказательства по уголовному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога не установлено. Внесен в список лиц, нуждающихся в обследовании для уточнения наличия/отсутствия наркологического заболевания с предварительным диагнозом: пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребления алкоголя.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненных в результате преступления, что суд в совокупности признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, имеет постоянное место жительства, осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, учитывая его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением подсудимым бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершения преступления, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также не имеется законных оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для отмены ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: DVD диск - хранить в материалах уголовного дела, черную пластиковую корзину, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья