Решение № 12-337/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-337/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Сосновская О.А.,

с участием:

представителя <данные изъяты> – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - ФИО4 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 должностное лицо - <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, мотивировав требования жалобы тем, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, состав правонарушения в ее действиях отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник ФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От защитника поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд оставил без удовлетворения, о чем вынесено определение. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель <данные изъяты> ФИО5в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1 и на доказанность ее вины, просила оставить постановление без изменения.

К материалам дела приобщены письменные возражения <данные изъяты>.

Суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена кадминистративной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за то, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации допустила нецелевое использование средств бюджета <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, выразившееся в направлении средств, посредством подписания актов о приемке выполненных работ (ф. № КС-2), фактически не выполненных, справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. № КС-3) и оплате денежных обязательств, возникших из указанных актов, за счет средств бюджета <данные изъяты> в целях, несоответствующих целям, определенным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», Адресной инвестиционной программой, уведомлениями о бюджетных ассигнованиях на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, лимитами бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов от ДД.ММ.ГГГГ №, бюджетной сметой на ДД.ММ.ГГГГ годпри строительстве объекта «<данные изъяты>».

Суд находит обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ предусмотрена за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлениисредств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определеннымдоговором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,- и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Таким образом, состав правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, будет иметь место при отсутствии состава преступления.

Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность по ст.285.1 УК РФ за нецелевое расходование бюджетных средств в крупном и особо крупном размере. Согласно Примечанию к ст.285.1 УК РФ крупным размером в настоящей статье, а также в статье 285.2 настоящего Кодекса признается сумма бюджетных средств, превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

ФИО1 инкриминируется нецелевое использование бюджетных средств в размере <данные изъяты> рублей, то есть в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, что указывает на наличие состава преступления.

Кроме того, из постановления следует, что нарушение выразилось в направлении средств при строительстве объекта «<данные изъяты>», посредством подписания актов о приемке выполненных работ, фактически не выполненных и оплате денежных обязательств за счет средств бюджета <данные изъяты>.

При этом согласно материалам дела акты о приемке выполненных работ были подписаны не ФИО1, а иным должностным лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело по данному факту.

Согласно пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если имеются признаки преступления.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, а формально имеются признаки преступления, что требует проверки и принятия процессуального решения в рамках уголовно-процессуального законодательства.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом вышеуказанные обстоятельства не были учтены.

В связи с чем, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с передачей материалов дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, направив материалы дела через <данные изъяты> прокурору <данные изъяты> в связи с наличием признаков преступления.

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда О.А.Сосновская