Апелляционное постановление № 22-1428/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 22-1428/2018

Судья 1 инстанции – Сокольников Н.А. по материалу № 22-1428/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Кулаковой А.А., с участием прокурора Обуховой К.В., адвоката Минкевича В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Минкевича В.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Балаганского районного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года, которым удовлетворено представление старшего инспектора Заларинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, ... и исполнении наказания по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года в виде 1 года лишения свободы.

Выслушав объяснения защитника осужденного ФИО1 - адвоката Минкевича В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Обуховой К.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. На ФИО1 возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Постановлением Балаганского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2017 года испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности – иметь трудовую занятость в период наказания, назначенного судом, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документ о возмещении ущерба, отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией о прохождении курса лечения от алкоголизма.

Старший инспектор Заларинского межмуниципального филиала (дислокация р.п. Балаганск) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Балаганского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1

Постановлением Балаганского районного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, постановлено исполнять наказание по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года в виде 1 года лишения свободы, определив его отбывание в колонии-поселении. ФИО1 вменено в обязанность по вступлении постановления в законную силу: следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета день за один день.

В апелляционной жалобе адвокат Минкевич В.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным. Указывает, что обстоятельства, учтенные судом в качестве оснований отмены условного осуждения в отношении ФИО1, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и были опровергнуты стороной защиты. Отмечает, что судом учтено то обстоятельство, что ФИО1 не явился на регистрацию в декабре 2017 года, однако сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции не было вынесено предупреждения об отмене условного осуждения. При этом 29 января 2018 года ФИО1 был предупрежден об отмене условного осуждения за систематическую неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, хотя уголовно-исполнительной инспекцией суду было предоставлено доказательство лишь неявки ФИО1 в декабре 2017 года, в этой связи, по мнению адвоката, невозможно говорить о систематическом невыполнении обязанностей условно осужденного. Обращает внимание, что инспектором уголовно-исполнительной инспекции не предоставлено доказательств уклонения ФИО1 от исполнения обязанности по возмещению ущерба, определенного приговором суда, хотя по имеющейся у адвоката информации, ущерб по исполнительному листу частично погашен. Кроме того, адвокат, ссылаясь на имеющуюся в материале справку из ОГБУЗ ... согласно которой ФИО1 с 20 марта 2017 года проходил лечение ....., а также на сведения, содержащиеся в бытовой характеристике ФИО1, считает необоснованным вывод суда о злоупотреблении ФИО1 алкогольными напитками. Просит постановление суда отменить и принять новое решение о продлении ФИО1 испытательного срока.

В возражениях на доводы жалобы адвоката Минкевича В.И. государственный обвинитель Подъяблонский Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Минкевич В.И. просил доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Прокурор Обухова К.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленных в суд материалов следует, что 9 марта 2017 года ФИО1 был поставлен на учет в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, а также последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условного осуждения и снятия с него судимости, ФИО1 разъяснены /л.м. 12-13/. Постановлением Балаганского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2017 года испытательный срок ФИО1 продлен на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности – иметь трудовую занятость в период наказания, назначенного судом, ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию документ о возмещении ущерба, отчитаться перед уголовно-исполнительной инспекцией о прохождении курса лечения от алкоголизма. За неисполнение обязанностей, возложенных приговором суда, а именно за то, что ФИО1 не явился в УИИ с 1-го по 5-е число августа 2017 года и с 1-го по 5-е число сентября 2017 года, ему вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения 21 августа 2017 года и 7 сентября 2017 года /л.м.23, 26/. Кроме того, 3 ноября 2017 года осужденному ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности, возложенной на него судом, а именно, за непредставление в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячных сведений о возмещении ущерба /л.м. 29/. 29 января 2018 года осужденный ФИО1 был вновь письменно предупрежден об отмене условного осуждения за неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, а именно за неявку на отметку в декабре 2017 года, несвоевременную явку на отметку в январе 2018 года, за непринятие мер к возмещению ущерба, и за отсутствие ежемесячных документов о возмещении ущерба, а также за уклонение от прохождения курса лечения от алкоголизма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом всего вышеперечисленного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей.

Решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, принято на основании достаточных материалов, представленных в суд, и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции сведения о частичном возмещении ущерба также не ставят под сомнение выводы суда о необходимости отмены условного осуждения ФИО1

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении судом определено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии у ФИО1 законных оснований, препятствующих выполнению обязанностей, возложенных приговором суда, соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаганского районного суда Иркутской области от 6 марта 2018 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Балаганского районного суда Иркутской области от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Минкевича В.И. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Иркутского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова