Решение № 2-133/2018 2-133/2018~М-123/2018 М-123/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-133/2018

Дело № 2-133/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре Тулуповой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков суммы задолженности в порядке регресса в размере 69408,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3922,54 руб., государственной пошлины в размере 2399,94 руб., мотивируя свои требования тем, что она являлась поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СКПК «Агрокредит» и Н., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нижегородский капитал» и Н. В связи с неисполнением своих обязательств по кредитным договорам решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с нее как с поручителя Н. в пользу СКПК «Агрокредит» и ООО «Нижегородский капитал» были взысканы денежные средства по исполнительным производствам на общую сумму 69408,63 руб. Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выплате данных денежных средств лежит на ответчиках, которые являются наследниками по закону первой очереди.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное лишь объемом фактически исполненного поручителями обязательства.

Исходя из системного анализа норм п. 1 ст. 382, ст. 384, ст. 387 ГК РФ у поручителя возникает особое право требования к должнику по регрессному обязательству, объем которого специально определен п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника.

В силу положений ст. ст. 307, 308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник, в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику.

Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику.

Решением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования СКПК «Агрокредит» к Н., ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Н., ФИО1 в пользу СКПК «Агрокредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40004,00 руб. - основной долг, 3226,00 руб. - проценты за пользование займом, 1000,00 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскано 44320,00 руб., а также взыскана в пользу истца государственная пошлина 1497,00 руб. в равных долях с ответчиков и взыскана в пользу бюджета государственная пошлина 30,00 руб. в равных долях с ответчиков. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «Нижегородский капитал» к Н., ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Н., ФИО1 в пользу ООО «Нижегородский капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14600,00 руб. - основной долг, 7920,00 руб. - проценты за пользование займом, 1000,00 руб. - неустойка за просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также постановлено взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48% годовых на сумму основного долга, а также взыскана в пользу истца государственная пошлина с ответчиков по 437,95 руб. с каждого. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных решений судом выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 и возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлениями об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в пользу взыскателя СКПК «Агрокредит» и взыскателя ООО «Нижегородский капитал» в отношении должника ФИО1 прекращены в связи с фактическим исполнением.

Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд к наследникам Н. -ФИО4, ФИО3 ФИО2 о взыскании с данных ответчиков как наследников Н. долга в порядке регресса, выплаченного ей как поручителем по кредитным обязательствам Н. на основании вышеуказанных решений суда.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела, наследственного дела к имуществу Н. у нотариуса в производстве нет, что следует из ответа нотариуса Ковернинского нотариального округа К. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются наследниками (правопреемниками) Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено и таких судом не получено.

Напротив, как следует из материалов дела, ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 наследниками к имуществу Н. ни на основании закона, ни по завещанию не являются. Доказательств принятия наследства ответчиками после смерти Н. суду не представлено. Доказательств, что ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2 являются правопреемниками Н. суду также не представлено. Обязательств между ФИО1 и ответчиками по указанным кредитным договорам не возникало и не таких имеется.

Из возражений ответчиков в письменном заявлении следует, что, действий по принятию наследства после смерти Н. они не совершали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Н. не обращались. Сведений о фактическом принятии наследства и об иных наследниках после смерти Н. судом не установлено и таких сведений суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств в обоснование своих исковых требований истцом ФИО1 суду не представлено.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО4, ФИО2 судом отказано, то уплаченная государственная пошлина взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга в порядке регресса, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.В. Козлов