Решение № 2-2146/2024 2-2146/2024~М-1851/2024 М-1851/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-2146/2024

к делу № 2-2146/2024

23RS0008-01 -2024-003271 -85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Белореченск 13 августа 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Савилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании заявления - анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка между сторонами заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности 134 000,00 рублей, активировал ее, акцептировав тем самым вышеуказанный договор. Ответчик своих обязательств по возврату кредита не исполнил, допустил неоднократно просрочку платежей, в связи с чем Банк расторг договор путем выставления заключительного счета от 16.02.2023, на дату направления иска в суд задолженность ответчика составляет 89 292,35 руб., из которых 89 082,00 руб. - основной долг, 210,35 руб. - штраф за просрочку платежей по договору. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 879,00 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по адресу его регистрации, указанному им при заключении договора также и в качестве фактического адреса проживания, уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты ФИО1, адресованного АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на выпуск кредитной карты, содержащий в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности в размере 134 000,00 руб., а также условия об оказании дополнительных возмездных услуг.

В соответствии с заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами заемщику установлен беспроцентный период пользования денежными средствами до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты ежемесячного платежа установлена процентная ставка по договору в размере 12,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению долга установлен в размере не более 6% от размера задолженности, минимум 600 руб., плата за годовое обслуживание кредитной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк»*- 39 руб., плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб. (л.д. 19-25).

Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено какие услуги оказываются заемщику, в каком размере начисляются комиссии и какие комиссии, сторонами установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в счете-выписке, путем внесения на счет карты суммы минимального платежа. Установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа.

За несвоевременное погашение минимального платежа п. 9 тарифного плана ТП установлены штрафы: 590 руб. за первую просрочку, 1% от задолженности плюс 590 руб. за повторную просрочку и 2% от задолженности плюс 590 руб. за последующие просрочки, (л.д. 25).

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями. Подпись в заявлении - анкете ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно - акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, а также п.2.3 Общих условий договор считается заключенным в письменной форме. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

ФИО1, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, активировав кредитную карту, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности в размере 134 000,00 руб., предоставленные денежные средства использовались.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, внося платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по карте, (л.д. 12-15).

16.02.2023 Банк выставил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика на 16.02.2023 составила 89 292,35 руб., из которых: основной долг - 89 082,00 руб., штрафы - 210,35 руб. (л.д. 10).

Судебный приказ от 31.03.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере отменен определением мирового судьи судебного участка №11 г. Белореченска Краснодарского края от 10.06.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность в вышеуказанном размере не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что банком выставлен досрочный заключительный счет в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, оплата которого заемщиком не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит выводу о признании бездействия заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору неправомерным, а имущественные права кредитора нарушенными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, а также штраф в заявленных размерах.

Расчет кредитной задолженности основан на имеющихся в деле доказательствах и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Разрешая требования Банка о взыскании штрафных процентов за неисполнение обязательства по погашению кредита, суд учитывает, что право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено договором и законом (ст. 330 ГК РФ), в связи с чем требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 210,35 руб., что соразмерно нарушенным обязательствам.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям в сумме 2 879,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт:№), проживающего по адресу: <адрес> пользу АО «Тинькофф Банк», юридический адрес: 127994, <...> (ИНН:<***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с 13.10.2022 по 16.02.2023 в размере 89 292,35 руб., из которых 89 082,00 руб. - основной долг, 210,35 руб. - штраф за просрочку платежей по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 879,00 руб., всего взыскать 92 171 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 августа 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев