Решение № 2-3306/2020 2-3306/2020~М-3803/2020 М-3803/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3306/2020

66RS0006-01-2020-003597-14

№ 2-3306/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Бернат О.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что, 16.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек под 5% в месяц. Срок возврата в договоре не установлен. 07.07.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил вернуть данную сумму. Сумма займа ответчиком не возвращена по настоящее время.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 593 рубля 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 41 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом отсутствия возражения представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем являются юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в место его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала в собственность ответчику денежные средства на общую сумму 1 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть истцу указанную денежную сумму.

Передача суммы займа подтверждается распиской от 16.10.2017, составленной и подписанной ответчиком лично.

Так как в расписке срок возврата суммы займа отсутствует, 07.07.2020 истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы займа и выплате процентов.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа полностью или частично.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что договор займа в настоящее время не оспорен, не признан решением суда недействительным или ничтожным, доказательств возврата всей суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 должна быть взыскана сумма задолженности по договору займа от 16.10.2017 в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении данного гражданского дела, подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной по делу, подлежат возмещению за счет средств другой стороны по делу в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявленный стороной размер расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 41 000 рублей суд находит не соразмерным объему выполненной представителем истца работы и не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, истцом представлены квитанции об оплате представителю ФИО3 следующих услуг: < № > от 03.07.2020 за составление требования о возврате суммы долга по договорам займа от 16.10.2017, 25.10.2017 к ФИО2 - 1 000 рублей 00 копеек; < № > от 14.08.2020 за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (по договору займа от 16.10.2017) - 5 000 рублей 00 копеек; < № > от 17.08.2020 аванс по оплате услуг представителя по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 16.10.2017 на основании соглашения - 15 000 рублей 00 копеек и < № > от 19.10.2020 оплата услуг представителя по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 16.10.2017 на основании соглашения - 20 000 рублей 00 копеек.

Соглашение и акты выполненных работ суду не представлены.

Исходя из анализа материалов дела и объема проделанной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что за составление требования о возврате суммы долга по договорам займа от 16.10.2017, 25.10.2017 к ФИО2 - 1 000 рублей 00 копеек сумма рассчитала за два договора, следовательно должна быть уменьшена вдвое и составляет 500 рублей 00 копеек; за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (по договору займа от 16.10.2017) - 5 000 рублей 00 копеек суд считает сумму соразмерной и обоснованной; принимая во внимание, что дело подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, выход в общий порядок был обусловлен неверным указанием адреса ответчика именно истцом, небольшой сложности дела, продолжительности судебного заседания, в котором и принял участие представитель истца, не совершив более никаких процессуальных действий, способствовавших более быстрому и правильному рассмотрению дела, принимая во внимание средние расценки за участие в судебном заседании в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, суд считает разумным размером за участие в судебном заседании 15 000 рублей 00 копеек.

Как следует из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, которая должна быть возмещена ответчиком истцу составляет 20 500 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 593 рубля 36 копеек.

С учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 суд считает, что данные суммы подлежат взысканию, так как признаются судом необходимыми так как согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019 все документы стороны друг другу обязаны направлять самостоятельно.

Однако, суд приходит к выводу, что истцом неверно рассчитаны данные суммы, так как расходы на доставку корреспонденции составили 463 рубля 44 копейки, с учетом направления требования о возврате суммы займа по двум договорам, один из которых предметом настоящего спора не является.

Принимая во внимание, что за защитой нарушенного права истец была вынуждена обратиться к услугам представителя, оплатила их услуги, с учетом объема и качества выполненных работ, количества судебных заседаний, принимая во внимание, что переход в общий порядок произошел по вине стороны истца, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 20 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 463 рубля 44 копейки.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышесказанного, принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления госпошлину не оплачивала, исковые требования были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.10.2017 в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 463 рубля 44 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 13 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 16.11.2020.

Судья А.Л. Никулина.