Дополнительное решение № 02-2140/2025 02-2140/2025~М-0742/2025 М-0742/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-2140/2025

УИД 77RS0006-02-2025-000884-51

Мотивированное
дополнительное решение изготовлено 14.11.2025

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-2140/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации пользования долей квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчика ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей квартиры за период с 28.10.2023 года по 20.01.2025 года с ответчика ФИО2 в размере сумма, исходя из пропорциональности долей в праве собственности (58,9%), с ответчика ФИО3 в размере сумма, исходя из пропорциональности долей в праве собственности (41,1 %), с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда, пропорционально долей ответчиков, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указала, что ФИО1, является собственником 35/108 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, Ответчик ФИО2, является собственником 43/108 доли, а Ответчик 2 - ФИО3 является собственником 30/108 доли квартиры. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.12.2021 года по гражданскому делу № 02-4518/2021 исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, выдаче дубликата ключей от квартиры, определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении в пользование комнаты, площадью 14,9 кв. м., были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Московского городского суда от 18.05.2022 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 13.12.2021 года, оставлено без изменения. Предоставление жилого помещения в пользование истца является невозможным, поскольку истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. При этом, истцу было разъяснено право обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств в счет пользования долями.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2025 года постановлено:

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет стоимости доли квартиры за период с 28.10.2023 года по 20.01.2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет стоимости доли квартиры за период с 28.10.2023 года по 20.01.2025 года в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Однако при постановке судебного решения суда, судом требования истца о дальнейшем начислении компенсации за пользование долей, рассчитанной по день вынесения решения суда, разрешены не были.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явились, заявление о вынесении дополнительного решения поддерживали.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и как представитель по доверенности ответчика ФИО2, а также представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству фио в судебном заседании просили в вынесении дополнительного решения отказать, дополнительно указали, что с расчетом истца заранее не были ознакомлены и не согласны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В абзацах 3 - 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Из материалов дела следует, что Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-2140/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации пользования долей квартиры, судебных расходов, исковые требования были удовлетворены.

Судом постановлено (л.д. 144, 145-154) с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 10.11.2025:

«Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет компенсации пользования долей квартиры, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет компенсации за пользование долей квартиры за период с 28.10.2023 года по 20.01.2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет компенсации за пользование долей квартиры за период с 28.10.2023 года по 20.01.2025 года в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Однако при постановке судебного решения суда, судом требования истца о дальнейшем начислении компенсации за пользование долей, рассчитанной по день вынесения решения суда, разрешены не были.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Россиийской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Суд считает необходимым принять дополнительное решение.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 ГПК РФ.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла данной правовой нормы, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления этим собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Тем самым компенсация, по своей сути, является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики N (2020), утв. Президиумом ВС РФ 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Таким образом, при разрешении данного спора юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление факта нарушения прав истца как собственника доли жилого помещения со стороны ответчика, невозможность предоставления во владение и пользованию истцу доли жилого помещения по вине ответчика, период времени, с которого у истца, заявившего о своих правах, отсутствовала реальная возможность пользоваться спорным имуществом, приходящимся на ее долю.

Истцом было заявлено о взыскании денежных средств в виде компенсации за пользование долей квартиры, исходя из пропорциональности долей в праве собственности, рассчитанной по день вынесения решения суда, начиная с 21.01.2025 года.

Из представленного в адрес суда расчета, представленного стороной истца, следует, что истец, заявляя такие требования, ссылалась на выводы судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1504/2023.

Согласно представленному истцом расчету, истцом определен период с 28.10.2023 по 27.06.2025 года, составляющий 609 дней.

Таким образом, размер причитающейся истцу компенсации за пользование ответчиками ее долей квартиры за период с 28.10.2023 по 27.06.2025 составляет сумма, где: 609 дн. х сумма

Судом достоверно было установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 43/108 доли, тогда как ответчик ФИО3 является собственником 30/108 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Таким образом, общая доля ответчиков составляет 73/108 (43/108 + 30/108), что составит долю ФИО2 58,9 %, долю ФИО3 41,1 %.

При таких обстоятельствах, компенсация за пользование долей с ответчика ФИО2 составляет 58,9% от полной стоимости доли , равной сумма, где сумма; а также компенсация за пользование долей с ответчика ФИО3 составляет 41,1% от полной стоимости доли , равной сумма, где сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 июня 2025 года была взыскана компенсация за пользование долей квартиры за период с 28.10.2023 года по 20.01.2025 года, где с ответчика ФИО3 в сумме сумма, с ответчика ФИО2 в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате истцу, составила сумма (сумма + сумма)

Истцом заявлено о взыскании денежных средств в счет компенсации за пользование долей , начиная с 21.01.2025 по 27.06.2025, в размере сумма.

Истец просил о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере сумма (58,9% х сумма), с ФИО3 денежных средств в размере сумма (41,1% х сумма),

Суд, при вынесении решения от 27.06.2025 года, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет компенсации является арифметически верным, стороной ответчиков достоверно не оспорен, а доводы ответчиков, изложенные ими в письменных возражениях, во внимание судом приняты не были.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, c учетом установленных обстоятельств невозможности владения истцом доли в праве общей долевой собственности квартиры, в связи с чем, в силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ, в целях возмещения одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в размере сумма, с ответчика ФИО3 в размере сумма, определяемых судом за период с 21.01.2025 по 27.06.2025.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет компенсации за пользование долей квартиры за период с 21.01.2025 года по 27.06.2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) денежные средства в счет компенсации за пользование долей квартиры за период с 21.01.2025 года по 27.06.2025 года в размере сумма

Дополнительное решение является неотъемлемой частью основного решения и может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца.

Судья В.И. Овчинникова