Решение № 2-200/2019 2-200/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-200/2019

Дело №2-200/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 23 сентября 2019 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием прокурора Ольгинского района Приморского края Широкова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в Ольгинский районный суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником части жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2005 году в данной квартире ею был поставлен на регистрационный учет сын ФИО2. Четыре года назад сын женился и проживает с женой в другом жилом помещении. Ответчик выехал из ее жилого помещения, с регистрационного учета не снялся. Ответчик бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей его в доме нет. Часто в нетрезвом состоянии приходит в дом, скандалит, бьет окна камнями. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире на праве собственности существенно ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить иск. Показала, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным. Какие-либо расходы по оплате коммунальных услуг, содержанию дома ответчик не несет. Показала, что ответчик другой регистрации не имеет, в зарегистрированном браке не состоит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился? о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Прокурор Ольгинского района Широков Д.С. полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик отказался от участия в приватизации спорного жилища.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, мнение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 29.04.2011 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет в собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно копии из домовой книги в кв.№ д.№ по <адрес> зарегистрированы ФИО1 с 10.09.1980г. и ФИО2 с 15.07.2005г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником спорного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором на передачу жилого помещения в собственность от 29.04.2010 года. Дом передается в общую долевую собственность, 1/2-супругу истца. Впоследствии супруг ситца продал ей 1/2 доли.

Ответчик обратился с заявлением о согласии на приватизацию спорного дома, от участия в приватизации отказался, сохраняя право на проживание.

Из показаний истца, копии искового заявления следует, что ответчик злоупотребляет алкоголем, выехал из жилого помещения, бремя расходов не несет. При этом истец при отложении разбирательства по делу во время выяснения причин неявки ответчика, подтвердила, что ответчик находился по указанному адресу.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик не проживает по спорному адресу, добровольно отказался от указанного права, суду не представлено. Факт злоупотребления алкоголем, а также того, что ответчик не несет расходы по содержанию жилья, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Истец не лишена права взыскать с ответчика фактически понесенные коммунальные расходы. Кроме того, суд учитывает, что ответчик отказался от участия в приватизации, сохраняет право на проживание.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик являлся нанимателем спорного жилого помещения и как наниматель на законных основаниях приобрел право пользования данным жилым помещением и сохранял это право на момент приватизации квартиры, в силу статьи 19 Вводного закона правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин