Решение № 2-266/2021 2-266/2021~М-124/2021 М-124/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-266/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 марта 2021года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Субоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 19 июля 2014 года в сумме 558 582 руб.56 коп., в том числе 253 891 руб.25 коп.- задолженность по основному долгу, 296 969 руб.31 коп. -задолженность по процентам, 7 722 руб.- иная задолженность

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 19 июля 2014 года в сумме 558 582 руб.56 коп., в том числе 253 891 руб.25 коп.- задолженность по основному долгу, 296 969 руб.31 коп. -задолженность по процентам, 7 722 руб.- иная задолженность.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

19 июля 2014 года, в акцептно-офертной форме, между <данные изъяты> и ФИО2 заключен кредитный договор №***, согласно условиям которого банк предоставляет кредит в сумме 260 000 руб., на 48 месяцев, под – 39,90 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячного платежа в размере 13 900 руб. Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 260 000 руб. С 19 января 2015 года, ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства, не производит погашение кредита. В 2016 года, Банк изменил своё наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>. 16 апреля 2020 года, <данные изъяты> заключил с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) №***, по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2 -ООО "Филберт". После чего, ООО "Филберт" направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке права требований, содержащее требование о необходимости погашения долга в сумме 558 582 руб.56 коп. ФИО2 требования ООО "Филберт" проигнорировал. В связи с чем, ООО "Филберт", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца-ООО "Филберт" в судебное заседание, состоявшееся 18 марта 2021 года, будучи надлежащим образом уведомлен-ным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО, в связи с чем, руководствуясь требованиями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, не оспаривая факт заключения кредитного договора, а также прекращения погашение кредита, заявил о пропуске ООО "Филберт" срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1статьи 433Гражданского кодекса Российской

Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2014 года, ответчик ФИО2 обратился в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему кредитный лимит в сумме 200 000 руб., сроком на 47 месяцев, под 39,90 % годовых, сумма платежа по кредиту- 10 700 руб., одновременно с предоставлением кредита просил включить его в Программу страховой защиты (л.д.14-15).

Банк, рассмотрев заявление ответчика ФИО2, 19 июля 2014 года заключил кредитный договор №***, содержащий следующие основные условия кредитования: кредитный лимит- в сумме 260 000 руб. ( п.1 индивидуальных условий); срок действия договора-неопределенный, срок возврата кредита-плановая дата погашения (п.2 индивидуальных условий);процентная ставка по редиту-39,90 % (п.3 индивидуальных условий);количество платежей- 48, размер платежа-13 900 руб., периодич-ность (дата) платежа-платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца ( п.6 индивидуальных условий).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 260 000 руб.,что подтверждено выпиской по счету (л.д.22-29).

При заключении кредитного договора сторонами был согласован порядок и срок возврата кредита.

Согласно Графика платежей, ответчик ФИО2 должен был ежемесячно, начиная с 19 августа 2014 года по 19 июня 2018 года, оплачивать банку 13 900 руб., при этом последний платеж подлежал оплате 19 июля 2018 года в сумме 3 131 руб.21 коп. (л.д.17).

Как следует из материалов дела, в период с 19 августа 2014 года по 19 декабря 2014 года, ответчик ФИО2 осуществлял ежемесячные платежи, после чего оплата кредита прекращена (л.д.22-29).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 исполнение обязательства по оплате кредита прекращено с 19 января 2015 года.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требований части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № ** от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное наименование банка изменены на <данные изъяты>.

Согласно требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

16 апреля 2020 года, <данные изъяты> заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав (требований) №***, по которому банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО2 -ООО "Филберт" (л.д.32-39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 13 индивидуальных условий ответчик ФИО2 выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.12).

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу согласовано сторонами при заключении договора надлежащим образом, и в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организа-цией, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, ООО "Филберт" направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление об уступке прав (требований), а также требование о необходимости погашения долга в сумме 558 582 руб.56 коп. до 22 июня 202 года (л.д.37).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО "Филберт" заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от 19 июля 2014 года в сумме 558 582 руб.56 коп., из которых 253 891 руб.25 коп.- задолженность по основному долгу, 296 969 руб.31 коп. -задолженность по процентам, 7 722 руб.- иная задолженность.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств,несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №*** от 19 июля 2014 года.

При этом ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске ООО "Феникс" сроков исковой давности.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске ( часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей по кредитному договору,сторонами при заключении договора были согласованы сроки возврата кредита до 19 июля 2018 года (включительно) (л.д.17).

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридиче-ского лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора предусматривающего 48 ежемесячных платежа, дату заключения кредитного договора-19 июля 2014 года и дату последнего платежа-19 июля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 должен был возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты- 19 июля 2018 года, данное обстоятельство отражено, в том числе в согласованном сторонами при заключении кредитного договора графике платежей.

В силу требований п. 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов, ознакомившись с которыми при заключении кредитного договора ответчик ФИО2 был согласен, в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз ( п.6.1 Условий предоставления кредитов по программе кредит "Кредит наличными", являющихся неотъемлемой частью договора ( далее Условия)); при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд соответственно (п. 6.2 Условий).

При этом, как следует из п.6.6 Условий банк вправе потребовать от клиента возврат задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес. Заключительное требование содержит информацию о дате исполнения заключительного требования; сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования; дате с которой срок исполнения обязательства по погашению полной задолженно-сти считается наступившим; иные условия по усмотрению банка (л.д.20).

Таким образом, не получив 19 января 2015 года ( в дату очередного платежа) денежные средства от ответчика ФИО2 банк должен был узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитного договора заключенного между банком и ФИО2 предусмотрено, что погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитет-ными платежами- 19 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – 19 января 2015 года (дня неоплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа)

Как следует из трек номера -****, исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от 19 июля 2014 года было сдано ООО "Филберт" в отделение почтовой связи -11 февраля 2021 года (л.д.55).

Соответственно, предшествующий ему трехлетний период срока исковой давности начал течение- 11 февраля 2018 года.

Материалы дела не содержат доказательств подтверждающих обращение ООО "Филберт" за судебной защитой до 11 февраля 2021 года.

Исходя из изложенного, истцом пропущен срок исковой давности по истребованию платежей, которые ФИО2 должен был оплатить в соответствии с условиями заключенного с ним кредитного договора до 11 февраля 2018 года.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребитель-ского кредита ответчик ФИО2 должен вносить платеж до 19 числа каждого месяца (л.д.17).

Из имеющегося в деле графика платежей следует, что в период с 19 января 2014 года до 11 февраля 2018 года, ФИО2 должен был нести 37 платежей по 13 900 руб. Срок исковой давности по истребованию данных платежей ООО "Филберт" пропущен.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности ООО "Филберт" не представлено.

В то же время, с учетом условий договора потребительского кредита и графика платежей, позиция ответчика о пропуске ООО "Филберт" срока исковой давности по требованиям за период с 19 февраля 2018 года по 19 июля 2018 года- несостоятельна.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ООО "Филберт" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 19 июля 2014 года в сумме 72 631 руб.21 коп., в том числе 51 906 руб.70 коп.-задолженность по основному долгу, 5 280 руб.51 коп. -задолженность по процентам, 15 444 руб.-страховка, в остальной части требования банка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные- по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд банком оплачена государственная пошлина в размере 8 785 руб.82 коп.., с учетом принятого судом решения о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка госпошлина в сумме 2378 руб.94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требований ООО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 19 июля 2014 года в сумме 558 582 руб.56 коп., в том числе 253 891 руб.25 коп.- задолженность по основному долгу, 296 969 руб.31 коп. -задолженность по процентам, 7 722 руб.- иная задолженность -удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" задолженность по кредитному договору №*** от 19 июля 2014 года в сумме 72 631 руб.21 коп., в остальной части требований-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт" возврат госпошлины в сумме 2 378 руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года