Решение № 2-2301/2020 2-2301/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2301/2020

Дело № 2-2301/2020

(73RS0025-02-2020-000317-86)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 08 октября 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.12.2017 между ООО МКК «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа №...., по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 12150 руб., согласно кассовому ордеру от 15.12.2017. В соответствии с п.4 условий договора заем был предоставлен ответчику под 2, 17 % от суммы займа за каждый день пользования займом и 1 % в день от суммы займа в течение льготного периода, который составлял 28 дней. На основании соглашения №.... от 25.01.2018 об уступке права (требования) ООО МКК «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. Согласно п. 1.2. соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет и в пользу ООО МКК «Фристайл» денежные средства не вносились. Сумма процентов, начисленных по договору с 16.12.2017 по 12.01.2018 за льготный период составляет 3402 руб., за основной период с 13.01.2018 по 22.12.2018 -37324 руб., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства составляет 2274, 30 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору займа № Ф-134-26112 от 15.12.2017 сумму основного долга в размере 12150 руб., сумму процентов по договору в размере 36 450 руб., неустойку в размере 2274, 30 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1727 руб. и оплате услуг представителя 5000руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. При подаче иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие, выразила свое согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО МКК «Фристайл» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что <...> между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № №.... на сумму 12150 руб. с начислением процентов 2, 17 % (792,05%) от суммы займа за каждый день пользования займом и 1% (365%)в день от суммы займа в течение льготного периода, который составлял 28 дней.

Факт получения денежной суммы ответчиком подтверждается расходным кассовым ордером №.... от 15.12.2017

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

В п.13 договора потребительского займа указано, что стороны пришли к соглашению, подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с соглашением №.... об уступке права (требования) от 25.01.2018, актом приема-передачи документации по соглашению №.... от <...> об уступке права (требования) от<...>, приложением №.... ООО МКК «Фристайл» уступило все права (требования) по договору займа №.... от <...> ООО «Право».

В соответствии с п. 1.2 Соглашения об уступке права (требование) включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены на момент перехода права (требования).

Таким образом, в связи с переходом прав по договору от ООО МКК «Фристайл» к ООО «Право» истец вправе требовать от ФИО1 выполнения обязательств по договору займа №.... от <...>.

Как установлено в судебном заседании обязательства по возврату займа ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность размере 50874, 30 руб., из которой 12150 руб. – сумма основного долга, 36450 руб. – проценты за пользование займом, 2274, 30 руб. – неустойка. Задолженность по процентам исчислена за период с 16.12.2017 по 12.01.2018 в сумме 3402 руб., исходя из ставки 1%( 12150 руб. х1 % )*28 дн., за период с 13.01.2018 по 22.12.2018 в размере 37324 руб.- исходя из ставки 2,17% (12150 х 2, 17%)* 344 дн., сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства за период с 15.01.2018 по 22.12.2018 составляет 2274, 30 руб. (12150 руб *20%)/365*342 дн.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 1727 руб. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела платежным поручением №.... от 07.08.2020.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, возможность возмещения расходов по уплате услуг представителя предусмотрена законом.

Из представленного приходного кассового ордера от 13.07.2020 г. усматривается, что ООО «Право» оплатило по договору оказания юридических услуг 4350 рублей.

Представитель истца по вышеуказанному гражданскому делу в судебных заседаниях не участвовал.

С учетом категории и сложности дела, объема проделанной представителем работы, в том числе по составлению искового заявления, суд определяет размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма судебных расходов, является разумной, не нарушающей баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа №.... от <...> в сумме 50874, 30 руб., из которой 12150 руб. – сумма основного долга, 36450 руб. – проценты за пользование займом, 2274, 30 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1727 руб.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Право», отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Н.Н. Дементьев