Решение № 2-1291/2018 2-1291/2018~М-177/2018 М-177/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1291/2018

Гражданское дело № 2-1291/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности 3/5 доли жилого дома и признании права общей долевой собственности (по ? доле) на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 и просит: признать за ней право собственности в полном объеме на жилой дом площадью 39,9 квадратных метров, расположенный на земельном участке мерою 373 квадратных метров по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 присвоить своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, новый адрес путем добавления к указанному адресу буквы «а» или «б». При этом истец ссылается на то обстоятельство, что 21 января 2011 года она совместно с ответчиком ФИО3 купила 2/5 доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 808 квадратных метров по адресу: <адрес>. Оставшаяся 3/5 доли жилого дома принадлежала семье Т-вых Мухарбию и ФИО7. Ответчик ФИО5 по собственной инициативе, без оформления необходимой документации, снес принадлежавшую ему часть дома и на своей части земельного участка построил новый дом. Новый жилой дом принадлежит ФИО4 и имеет адрес, аналогичный адресу жилого дома, принадлежащего истцу – <адрес>. Данные обстоятельства нарушают права истца. При покупке доли жилого дома истец жила с ФИО3 У него на момент покупки не было денежных средств на оплату покупки и он предложил истцу купить дом с условием, что потом вернет половину уплаченной суммы за дом или уступит ей свою 1/5 долю в праве общей долевой собственности. Указанное соглашение он не выполнил. В результате изложенного семья Т-вых утратила право собственности на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его уничтожением. ФИО4 не имеет прав на принадлежащий истцу дом, поскольку построил себе новый дом, которому должен был присвоить новый адрес.

Истцом подано заявление об изменении предмета иска, в соответствии с которым она просит: прекратить право собственности ФИО5 на 3/5 доли жилого дома площадью 63,2 квадратных метров с кадастровым номером 09:04:0101070:69 на земельном участке площадью 373 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированный за ним бюро технической инвентаризации согласно договору купли-продажи от 22 августа 1992 года регистрационный №; признать за истцом и ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на жилой дом площадью 39,9 квадратных метров с кадастровым номером № на земельном участке площадью 373 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении иска в ее отсутствие, хотя была уведомлена о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца с участием ее представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал измененные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление, согласно которому ответчик ФИО5 признает иск и просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении иска в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения слушания. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) 22 августа 1992 года с регистрационным №, Продавец продала, а Покупателю купил 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю от 29 августа 1995 года №, на основании постановления Главы администрации города Черкесска от 04 января 1995 года № 5 в собственность ФИО5 предоставлено 3/5 от 785 квадратных метров земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

26 марта 1994 года между ФИО9 и ФИО10 с одной стороны и ФИО11 с другой заключен договор мены, по условиям которого ФИО9 и ФИО10 поменяли принадлежавшую им квартиру на 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 16 мая 1997 года, ФИО10 унаследовала после смерти своего супруга 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 02 апреля 2009 года № утверждена площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 808 квадратных метров.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 28 мая 2012 года частично удовлетворено исковое заявление ФИО5 к ФИО6 о признании имущества совместной собственностью и о его разделе. Из содержания решения следует, что судом признано доказанным, что в 1992 года Т-выми был приобретен в общую совместную собственность 3/5 доли <данные изъяты>

Как видно из Свидетельства о государственной регистрации права серии 09-АА № от 24 января 2014 года, на основании договора дарения от 22 января 2014 года ФИО4 в собственность передан земельный участок мерою 471 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Продавец), ФИО2 и ФИО3 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продала, а Покупатели купили 2/5 доли по 1/5 доле каждый жилого дома, общей площадью 63,2 квадратных метров, расположенного на земельном участке площадью 808 квадратных метров, по адресу: <адрес>.

Права общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выкопировки на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой строение общей площадью 39,9 квадратных метров.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что ФИО5, ФИО2 и ФИО3 принадлежал на праве общей долевой собственности (по 3/5, 1/5 и 1/5 доли соответственно), жилой дом общей площадью 63,2 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО5 снес принадлежащую ему часть жилого дома и построил новый жилой дом. Земельные участки под жилыми домами фактически разделены, жилые дома расположены на отдельных земельных участках. Таким образом, Т-вы утратили право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 63,2 квадратных метров в связи со сносом принадлежащей им части этого жилого дома. После сноса части жилого дома, его общая площадь уменьшилась с 63,2 квадратных метров до 39,9 квадратных метров.

При таких обстоятельствах исковое заявление признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности 3/5 доли жилого дома и признании права общей долевой собственности (по ? доле) на жилой дом – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 3/5 доли жилого дома площадью 63,2 квадратных метров с кадастровым номером 09:04:0101070:69 на земельном участке площадью 373 квадратных метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, зарегистрированное за ним бюро технической инвентаризации согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с. В-<адрес> Карачаево-Черкесской АССР, зарегистрированной по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем к. Вардуч Гармского района Таджикистана, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности (по ? доле каждому) на жилой дом площадью 39,9 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 373 квадратных метров с кадастровым номером 09:04:0101070:24 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уменьшении общей площади жилого дома с кадастровым номером 09:04:0101070:69, расположенного по адресу: по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с 63,2 квадратных метров до 39,9 квадратных метров.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья

Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров