Апелляционное постановление № 10-2/2/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-9/2025

Дело № 10-2/2/2025

43MS0030-01-2025-000481-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Нема Кировской области 04 сентября 2025 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Василькова Д.С.,

при секретаре Гавриловой Р.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Немского района Кировской области Хрущевой А.И.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Копысовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.<адрес> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Хрущевой А.И. на приговор суда под председательством мирового судьи с/у № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имеющий основное общее образование, официально нетрудоустроенный, холостой, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д.Верхорубы, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Осужденный ФИО2 освобожден от уплаты процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором суда под председательством мирового судьи с/у № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в том, что при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Хрущева А.И., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей и признав принесение публичных извинений ФИО2 в зале судебного заседания как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, назначив ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Возражений относительно доводов апелляционного представления иными участниками уголовного судопроизводства не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> Хрущева А.И. доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нём основаниям.

Осужденный ФИО2, его защитник Копысова М.В. просили оставить приговор без изменения, а в случае изменения формулировки смягчающего обстоятельства – назначенное наказание без изменения.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила принять решение по усмотрению суда.

Уголовное дело рассмотрено су<адрес>-й инстанции в общем порядке.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено без повторной проверки доказательств, ранее исследованных су<адрес>-й инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ основаны на материалах уголовного дела.

Наказание ФИО2 назначено в целом в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции при назначении уголовного наказания в полной мере учтены сведения, характеризующие личность осужденного.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в т.ч. неправильное применение уголовного закона.

В соответствии ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.4 ст.307 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд должен в его описательно-мотивировочной части привести мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.1 ст.62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может применяться в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме, а их частичное возмещение может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ. При этом, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в любом случае должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Вместе с тем, мировой судья ошибочно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ следующее - «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений», которая содержится в п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Данный вывод мирового судьи является необоснованным, поскольку Потерпевший №1 извинения, принесенные ФИО2 не приняла, сообщила, что подсудимым какие-либо меры к возмещению вреда не принимались, просила мирового судью назначить максимально суровое наказание, в связи с чем мировой судья ошибочно признал смягчающим наказание обстоятельством по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, а именно принесение извинений, так как в данном случае возможно только применение ч.2 ст.61 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ФИО2, наступили последствия в виде физической боли потерпевшей Потерпевший №1 вследствие ее удушения ФИО2, а также нравственные страдания в связи с опасностью за свою жизнь, в результате высказанной в ее адрес угрозы.

Однако, в приговоре мировым судьей не приведено никаких суждений относительно достаточности мер, принятых осужденным ФИО2, для вывода об их соразмерности характеру общественно опасных последствий преступления и необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принесение публичных извинений могло быть учтено мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Ошибочное признание смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ повлекло назначение наказания, которое нельзя признать обоснованным и справедливым, оно является чрезмерно мягким, в силу чего не отвечает требованиям уголовного закона, в том числе в части обеспечения достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, п.3 ст.389.15, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда под председательством мирового судьи с/у № Нолинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Хрущевой А.И. удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Признать принесение публичных извинений ФИО2 в зале судебного заседания как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Ужесточить ФИО2 наказание до 240 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Шестой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> через Нолинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев.

Председательствующий Д.С. Васильков