Решение № 2-10069/2025 2-10069/2025~М-7085/2025 М-7085/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-10069/2025

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" обратился в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты REF Кредитный_договор № от ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ предоставил кредитный лимит в размере 540 000,00 руб с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ составила REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 520 891,70 рублей, в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг – 419 103,93 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга – 72 175,85 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользованием кредитными средствами – 29 611,92 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 15 417,83 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, направил заявление, в котором исковые требования признал.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № от ДД.ММ.ГГ, по которому АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" является кредитором, а ФИО1 должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор предоставил кредитный лимит по кредитной карте в размере REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 540 000,00 рублей, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 520 891,70 в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг – 419 103,93 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга – 72 175,85 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользованием кредитными средствами – 29 611,92 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком сумма задолженности не оспаривается, исковые требования в судебном заседании признал.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит законным правам и интересам других лиц, а также то обстоятельство, что при изменении поведения, ответчик вправе в установленном законом порядке решить вопрос о восстановлении его в родительских правах в отношении дочери.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, так как признание ответчиком иска не противоречит законодательству и не нарушает права третьих лиц.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 15 417,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 520 891,70 рублей, в том числе основной долг – 419 103,93 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга – 72 175,85 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользованием кредитными средствами – 29 611,92 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 417,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков