Решение № 2-2097/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2097/2019

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 13 мая 2019

УИН 66RS0№ ******-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № ДО 463/15/00080-14 от ДД.ММ.ГГГГ (639/0812-0001883). В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1000000 рублей 00 копеек, с взиманием за пользование кредитом 24,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Пеня за просрочку обязательства по кредиту установлена в размере 0,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому сету заемщика. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В настоящее время ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по вышеуказанному обязательству. В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1340319 рублей 99 копеек, из которых: 703458 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 430546 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 64388 рублей 85 копеек – проценты на просроченный долг, 141925 рублей 96 копеек – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14901 рубль 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом названной процессуальной нормы, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ДО 463/15/00080-14 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000000 рублей 00 копеек под 24,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательств по кредиту установлены в размере 0,5% годовых.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитором и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Указанные документы (кредитный договор, выписка из лицевого счета) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты и пеня погашаются с нарушением графика.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в сумме 1340319 рублей 99 копеек, из которых: 703458 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 430546 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 64388 рублей 85 копеек – проценты на просроченный долг, 141925 рублей 96 копеек – пеня.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения заемщиком принятых обязательств, поэтому требования истца о взыскании задолженности на общую сумму 1340319 рублей 99 копеек являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 14901 рубль 60 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк ВТБ» признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14901 рубль 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № ДО 463/15/00080-14 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1340319 рублей 99 копеек, из которых: 703458 рублей 87 копеек – просроченный основной долг, 430546 рублей 31 копейка – просроченные проценты, 64388 рублей 85 копеек – проценты на просроченный долг, 141925 рублей 96 копеек – пеня, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14901 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Гурин