Постановление № 1-91/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД 29RS0016-01-2020-000512-52


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Нечаевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Фефиловой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного Кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что на основании постановления Новодвинского городского суда Архангельской области от 8 октября 2019 года, вступившего в законную силу 22 октября 2019 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организаций, индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, осуществляющим реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с конфискацией спиртосодержащей продукции, то есть являясь лицом, в отношении которого не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имея лицензии на виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции, предусмотренной п. 1 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, в нарушение требований ст. 26 вышеуказанного Закона, согласно которой запрещается розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, физическими лицами, имея умысел на незаконную неоднократную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, с корыстной целью, действуя умышленно, 21 февраля 2020 года, около 13 часов 15 минут, находясь в <адрес> за 100 рублей, незаконно осуществила розничную продажу 248 мл жидкости, являющейся спиртом этиловым ректификованным с объемной долей этилового спирта 95,0% оборотов, ФИО5

Подсудимая полностью признала вину, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с которым стороны согласились.

Действия подсудимойквалифицированы органом дознания по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей и пищевой продукции, когда это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании защитник Захарова Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования Бирилло в связи с деятельным раскаянием, мотивированное тем, что последняя добровольно явилась с повинной до возбуждения уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаялась в содеянном, ранее не судима, в результате чего перестала быть общественно-опасной.

Ходатайство поддержано подсудимой.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства в связи с тем, что имеются основания полагать, что подсудимая может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемое Бирилло преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею впервые, в результате его совершения ущерб не причинен.

Как следует из материалов дела Бирилло добровольно, до возбуждения уголовного дела, до рассекречивания результатов ОРМ, явилась в правоохранительные органы с повинной, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, деятельно раскаялась в содеянном, в результате чего перестала быть общественно опасной.

По месту жительства Бирилло характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, свыше 14 лет проживает в гражданском браке с ФИО9, который является пенсионером (<данные изъяты>), имеет двоих несовершеннолетних детей, помогает престарелым родителям, не судима, на профилактических учетах не состоит, жалоб на поведение в быту не поступало, у врачей психиатра, нарколога на учете не состоит, имеет хроническое заболевание.

Суд считает, что совокупность вышеизложенных обстоятельств, вопреки доводам государственного обвинителя, свидетельствует о том, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и в отношении нее уголовное преследование подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены в полном объеме.

В силу ст. 81 УИК РФ, по вступлении постановления суда в законную силу, вещественные доказательства: емкость стеклянная (бутылка) с жидкостью подлежит уничтожению, оптический носитель информации (диск) и 2 документа «О результатах оперативно-розыскной деятельности» подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

За участие в деле по назначению в ходе дознания адвокату Захаровой Н.Н. выплачено 4250 рублей, в ходе судебного заседания 6375 рублей, а всего 10625 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия с обвиняемого, уголовное дело в отношении которого прекращено, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование по ст. 171.4 УК РФ в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- емкость стеклянная (бутылка) с жидкостью - уничтожить,

- оптический носитель информации (диск) и 2 документа «О результатах оперативно-розыскной деятельности» хранить при деле в течение всего срока хранения последнего,

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Губарева