Решение № 2-2588/2019 2-2588/2019~М-2163/2019 М-2163/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2588/2019

Дело № 2-2588/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Абраменко В.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11.07.2019 гражданское дело № 2-2588/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 обратился в суд с вышеназванными требованиями, указав, что 04.10.2018 в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в пути следования произошел наезд на ФИО3, пересекавшего проезжую часть ул. Пушкина на велосипеде на нерегулируемом пешеходном переходе. При ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМП причинили средней тяжести вред здоровью. Автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО4 Первичный удар пришелся на левую половину туловища, отчего истец упал, ударился о капот, головой об асфальтовое покрытие, сознание не терял. Бригадой скорой помощи доставлен в ГДКБ 04.10.2018, находился там же на стационарном лечении с 15.10.2018 по 24.10.2018 с диагнозом» «<данные изъяты>».

Автомобиль Мазда, государственный регистрационный знак №, принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2018.

По факту ДТП от 04.10.2018 проведено административное расследование, по результатам которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта № <данные изъяты> от 12.12.2018 БУЗООБСМЭ подтверждается причинение средней тяжести вреда здоровью истца, повреждения в виде <данные изъяты>

В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания.

По назначению врача истцом был приобретен корректор осанки стоимостью 1 349 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и составлению нотариальной доверенности.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы на приобретение корректора осанки в размере 1 349 рублей, судебные расходы в размере 12 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, его законный представитель ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30 00 рублей.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В судебном заседании установлено, что согласно административному материалу № 2411 ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску 04.10.2018 в 17-45 часов водитель ФИО4, управляя автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак №, по <адрес> около <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в пути следования произошел наезд на ФИО3, пересекавшего проезжую часть <адрес> на велосипеде на нерегулируемом пешеходном переходе.

Бригадой скорой помощи ФИО3 доставлен в БУЗОО ГДКБ-3 04.10.2018, находился там же на стационарном лечении с 15.10.2018 по 24.10.2018 с диагнозом «закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков».

Согласно заключению эксперта БУЗОО БСМП № от 12.12.2018 в результате ДТП от 04.10.2018 ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением костных отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «ушиб мягких тканей головы» объективными клиническими данными в представленной медицинской документации не подтвержден.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют сомнения по поводу получения истцом ФИО3 телесных повреждений именно в заявленном ДТП от 04.10.2018,. Степень тяжести, локализация и время получения телесных повреждений отражены в заключении эксперта и у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, суд полагает, что у ФИО3 возникло право на получение компенсации морального вреда согласно положениям ст.ст. 150 и 151 ГК РФ.

Согласно административному материалу, пояснениям допрошенных в судебном заседании 26.06.2019 свидетелей ФИО9, ФИО10, и не оспорено стороной истца, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия от 04.10.2018 пересекал нерегулируемый пешеходный переход на велосипеде. При этом, из пояснений свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 выехал на пешеходный переход, не останавливаясь перед ним.

Между тем, в силу пункта 24.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.

Пунктом 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что велосипедистам и водителям мопедов запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью, что в свою очередь является основанием для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и тяжесть полученных истцом травм, длительность лечения, отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения, нарушение истцом, возраст которого на дату ДТП не достиг 14 лет, требований Правил дорожного движения РФ, позицию представителя ответчика, а также размер заявленных истцом требований, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходов на приобретение корректора осанки в размере 1 349 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в САО «ВСК» (полис №), в связи с чем данные расходы потерпевшего на лечение подлежат возмещению страховой компанией, требований к которой истцом не заявлялось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера и сложности дела, обоснованности заявленных требований, оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленного ст. 100 ГПК РФ принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 27.03.2019, квитанциями к приходному кассовому ордеру от 27.03.2019 и от 18.04.2019.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья