Решение № 2-20/2024 2-20/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело 2-20/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000022-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, о взыскании суммы убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи катера. По условиям договора он передал в собственность ФИО2 катер (марка, модель № 2007 года выпуска, габаритные размер 6 метров, высота борта 0,6 метров, заводской №, регистрационный номер № двигатель №, мощность двигателя 165,4 квт, 225 л.с., грузоподъемность 1200 кг, пассажиро вместимость 10 человек, цвет белый). Судовой билет №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 А.Н. в свою очередь уплатил истцу 50 000 рублей в счет стоимости катера. Однако, до сегодняшнего дня ФИО4 А.Н. не обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на свое имя в соответствующее подразделение государственной инспекции по маломерным судам МЧС России. В виду чего ФНС России производит ему начисление транспортного налога, тогда как он не является собственником катера с ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ он должен уплатить транспортный налог в размере 13 500 рублей, который он уплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания. В своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 заявил о признании исковых требований ФИО5 и просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, суд находит, что требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из описательной части настоящего решения суда ответчик – ФИО6 признал предъявленный иск. Суд считает, что признание иска ответчиком не нарушает права и интересы других лиц, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации. А поэтому суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска последним разъяснены.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить,

Возложить на ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на катер (марка, модель SEA № года выпуска, габаритные размер 6 метров, высота борта 0,6 метров, заводской №, регистрационный номер №, двигатель №, мощность двигателя 165,4 квт, 225 л.с., грузоподъемность 1200 кг, пассажиро вместимость 10 человек, цвет белый) за новым собственником ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть может обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке в месячный срок со дня его провозглашения.

Судья Н.А.Вагидов