Решение № 2-5965/2024 2-5965/2024~М-5352/2024 М-5352/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-5965/2024




Дело 2-5965/2024

УИД 36RS0004-01-2024-013451-84

Строка 2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ Сбербанк ПАО к наследственному имуществу ФИО11, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


истец ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ Сбербанк ПАО обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11Шальневой Е.Ю., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивируя свои требования тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №507772 от 03.11.2020 выдало кредит ФИО11 в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Как указывает истец, 15.10.2009 должник подал заявление на получение международной дебетовой карты, в котором просил подключить к его номеру телефона № «Мобильный банк».

09.11.2009 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

17.05.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая (№ счета карты №).

03.11.2020 г. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций 03.11.2020 г. в 19:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно протоколу проведения операций 03.11.2020 г. в 20:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №(выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.11.2020г. 20:28 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.03.2024 по 25.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 392 147,19 руб., в том числе:просроченные проценты - 1 757,60 руб., просроченный основной долг - 390 389,59 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Однако, договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору прекращено в связи со смертью заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиковФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженностьпо кредитному договору №507772 от 03.11.2020 за период с 15.03.2024 по 25.10.2024 (включительно) в размере 392 147,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 1 757,60 руб., просроченный основной долг - 390 389,59 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере12 303,68 рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – банка ПАО Сбербанк. Признать выморочным имущество в виде денежных средств, находящихся на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО11 а также иное имущество, оставшееся после смерти ФИО11., в случае установления такого в ходе рассмотрения дела, и признать правособственностиРФ в лице МТУ Росимущества на указанные денежные средства и иное выморочное имущество.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д. 6-9).

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно статье 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (статья 233 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть заявленные банком требования в отсутствие ответчиков и в порядке заочного производства.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 59 Постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №507772 от 03.11.2020 выдало кредит ФИО11 в сумме 950 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Как указывает истец, 15.10.2009 года должник подал заявление на получение международной дебетовой карты, в котором просил подключить к его номеру телефона № «Мобильный банк».

09.11.2009 годазаемщик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

17.05.2017 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая (№ счета карты №).

03.11.2020 г. ФИО11 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно протоколу проведения операций 03.11.2020 г. в 19:57 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на получение кредита, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно протоколу проведения операций 03.11.2020 г. в 20:27 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.13,22).

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №(выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 03.11.2020г. 20:28 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 950 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.03.2024 по 25.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 392 147,19 руб., в том числе:просроченные проценты - 1 757,60 руб., просроченный основной долг - 390 389,59 руб.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено(л.д.33-37).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Как следует из ответа нотариуса на запрос суда и материалов наследственного дела № 38159550-43/ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер,егоединственным наследником, который обратился с заявлением о принятии наследства и которому были выданы свидетельства о праве на наследство, является его супруга – ШальневаЕлена Ивановна.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов наследственного дела усматривается, что ответчикФИО1 в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, получив свидетельства о праве на наследство по закону, таким образом, вступив в права наследования.

Таким образом,в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик - ФИО1, как наследник заемщика, обязательства, согласно заключенному кредитному договору не исполнила.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства, в частности ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенных между сторонами договоров, подтвержден материалами дела, и потомуу суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать с ответчика - ФИО1, с учетом требований указанных в исковом заявлении, сумму задолженности в размере 392 147,19 руб., в пределах и за счет стоимости перешедшего наследственного имущества.

Поскольку ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО11, то в удовлетворении требований банка к иным ответчикам следует отказать.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении иска с ответчика ФИО1 она подлежит взысканию в пользу истца 12303,68 руб. (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору №507772 от 03.11.2020 за период с 15.03.2024 по 25.10.2024 (включительно) в размере 392 147,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 303,68 рублей, а всего 404 450 руб. 87коп.

В удовлетворении требований к ФИО2, наследственному имуществу – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено19 декабря 2024 года



Суд:

Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала ЦЧБ Сбербанк ПАО (подробнее)

Ответчики:

Наследственное имущество Шальнева Юрия Николаевича (подробнее)

Судьи дела:

Гринберг И.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ