Приговор № 1-311/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-311/2021

<данные изъяты>

УИД № 66RS0008-01-2021-001736-75 дело № 1-311/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 28 июля 2021 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя Закировой С.В., защитника адвоката Антроповой К.С., подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях Скоробогатовой Т.А., Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в цехе 552 АО «НПК «Уралвагонзавод», зарегистрированного и проживающего в городе Нижнем Тагиле по <Адрес><данные изъяты>04.2021 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <Адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, и в связи с противоправным поведением Потерпевший №1, выразившегося в причинении ФИО1 иных насильственных действий, взял нож и умышленно, нанес им Потерпевший №1 два удара по телу, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на задней поверхности груди слева, не проникающей в левую плевральную полость, повлекшая за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), причинившей Потерпевший №1 легкий вред здоровью, и раны на переднебоковой поверхности живота в проекции гребня левой подвздошной кости, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки и серозно-мышечной оболочки сигмовидной кишки, причинившей Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <Адрес>45, спал. В ночное время его разбудила <данные изъяты>. Она пришла домой вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1. Все вместе они стали пить пиво. Через некоторое время сестра и Свидетель №1 вышли из комнаты, а он остался с Потерпевший №1. Затем ему, ФИО1, захотелось спать и он сказал Потерпевший №1, чтобы он уходил из квартиры, но потерпевший уходить не захотел и толкнул его, ФИО1, отчего он упал на диван. Потерпевший №1 повернулся и пошел в прихожую, а он, ФИО1, взял нож и нанес один удар потерпевшему в спину, Потерпевший №1 развернулся, и он нанес еще один удар ему в живот. После этого потерпевший схватил его за руки, повалил на диван, пришла Свидетель №1. Затем он успокоился, ушел из комнаты, нож отдал сестре.

Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с сожительницей Потерпевший №1 были в гостях у ФИО15, где распивали спиртные напитки, с ними также находился и подсудимый. Через некоторое время Потерпевший №1 и ФИО14 вышли из комнаты, а они с подсудимым остались вдвоем. В какой-то момент ФИО1 стал выгонять его из квартиры. Он сказал, что они пришли не к нему, а к Наталье. Между ними произошел конфликт. Он подошел к подсудимому и толкнул его, ФИО1 упал на диван. В этот момент в комнату зашла ФИО3 и сказала собираться домой, а сама вышла на балкон. После этого, он направился в сторону в коридор, но у выхода из комнаты почувствовал один удар в спину, повернулся и увидел перед собой подсудимого, который вновь нанес ему удар в левый бок. Он увидел в руках подсудимого лезвие, понял, что тот его подколол. Он почувствовал сильную боль, испугался, что подсудимый нанес ему еще удары, поэтому схватил его за руки и повалил за диван, стал удерживать. Тут в комнату зашла Свидетель №1. Он ей сказал, что ФИО14 его подколол. Они стали просить подсудимого отдать нож, но он не отдал и вышел из комнаты. Затем, приехала бригада «скорой помощи», и увезла его в больницу, где он был госпитализирован.

Свидетель Свидетель №1 дала в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, что очевидцем причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не была, но с его слов знает, что удары ножом ему нанес ФИО14. Также она видела нож в руках ФИО1, просила отдать его, но ФИО1 нож не отдал.

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО9 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19 января вечером в <Адрес> умышленно нанес ему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив физическую боль и телесные повреждения (том 1 л.д. 25).

В материалах дела имеются рапорта дежурных ДЧ Отдела полиции <№> МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении сообщений ДД.ММ.ГГГГ: в 02:01 часов от ФИО10, проживающей по <Адрес>45, о том, что подкололи (том 1 л.д. 7); в 02:02 часов от диспетчера СМП Петровой, что по <Адрес>45 произошло ножевое ранение в грудь (том 1 л.д. 9); в 03:15 часов от медсестры приемного покоя ЦГБ <№> о доставлении Потерпевший №1 с адреса <Адрес>45 с диагнозом колото-резаная рана грудной клетки и брюшной полости слева (том 1 л.д. 10,11,12).

Согласно копии карты вызова «скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по <Адрес>45, ножевое ранение. По прибытию диагноз: колото-резаная рана грудной клетки слева (спина), брюшной стенки слева (подвздошная область), алкогольное опьянение легкой степени тяжести. Потерпевший №1 пояснил: раны причинены 20 минут назад во время распития спиртных напитков ножом (т.1 л.д.80-83).

Следователем осмотрена медицинская карта стационарного больного Потерпевший №1 из ГАУЗ СО «Городская больница <№> г.Н.Тагил», из которой следует, что он поступил в больницу ДД.ММ.ГГГГ, выписан 28 апреля. Диагноз заключительный Проникающее ранение живота с ранением сигмовидной кишки (том 1 л.д.93-94). Данная медицинская карта приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <№> от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены: рана на переднебоковой поверхности живота в проекции гребня левой подвздошной кости, проникающая в брюшную полость с повреждением брыжейки и серозно-мышечной оболочки сигмовидной кишки, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; рана на задней поверхности груди слева, не проникающая в левую плевральную полость, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Давность образования вышеуказанных ране менее 1-х суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отсутствие видимых признаков воспаления в ранах и проведение первичной хирургической обработки ран с последующим их ушиванием (т.1 л.д.71-75).

В ходе осмотра места происшествия – <Адрес> в г.Н.Тагил в кухне обнаружен и изъят нож (т.1 л.д. 15-25). Также следователем в ходе осмотра помещения приемного покоя ГАУЗ СО «Городская больница <№>» изъята футболка потерпевшего (том 1 л.д. 26-29).

Изъятые предметы осмотрены следователем (т. 1 л.д. 30-34, 44-47). Нож и футболка приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной футболке имеется два повреждения, не пригодные для идентификации орудия их оставивших, которые по механизму образования относятся к типу колото-резаных (т.1 л.д. 38-41).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной, его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

За основу приговора суд принимает совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показания подсудимого ФИО1, который не оспаривал факт нанесения ударов ножом потерпевшему, показания потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотров изъятых предметов, медицинские документы. Оценивая приведенные показания потерпевшего и свидетеля, суд не усматривает оснований не доверять им. Они последовательны, логичны, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы суд принимает в основу приговора в части характера телесных повреждений, их локализации и механизма образования, степени тяжести телесных повреждений. Выводы заключения мотивированы, основаны на полном исследовании экспертом совокупности представленных медицинских документов, самого потерпевшего, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах произошедшего. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не вызывает сомнений и компетентность участвовавшего в ее проведении эксперта. Выводы эксперта являются ясными и понятными, поэтому суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Установленные судом фактические обстоятельства и совокупность приведенных доказательств указывают на то, что именно ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, нанеся Потерпевший №1 удары ножом, в том числе в область живота.

Суд учитывает, что локализация телесного повреждения – в области живота человека, где расположены жизненно важные органы, способ нанесения удара и выбор орудия преступления, обладающего повышенной травмирующей способностью, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, с очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, не оспаривается подсудимым.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, возникшие непосредственно на месте происшествия, в ходе конфликта и ссоры на почве совместного употребления спиртного.

Поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, который не желал уходить из квартиры по требованию подсудимого и толкнул ФИО1, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, а именно: ФИО1 ранее не судим; на учетах у медицинских специалистов не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, причинах и мотивах своих действий в ходе предварительного расследования, чем содействовал правильному установлению обстоятельств содеянного и юридической оценке своих действий; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в том, что ФИО1 принес извинения потерпевшему, в том числе, в зале суда.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также оказание им помощи больных родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Не смотря на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание его показания и установленные судом обстоятельства содеянного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении ФИО1 не повлияет в должной мере на его исправление и не обеспечит достижение целей наказания. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, судом по делу не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ, ч. 3 ст. 128 УПК РФ.

В материалах дела имеется исковое заявление прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (филиал по Горнозаводскому управленческому округу) о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда денежных средств в сумме <данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал данные исковые требования прокурора.

Представитель гражданского истца ТФОМС СО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении иска в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 иск прокурора признал.

Учитывая положения законодательства, то, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 находился на лечении в ГБУЗ СО «Городская больница <№> г.Н.Тагил» с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, ему оказывалась медицинская помощь в связи с полученным телесными повреждениями, на лечение Потерпевший №1 были затрачены средства фонда обязательного медицинского страхования, сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, суду не представлено, суд находит иск прокурора <Адрес> г.Н.Тагил в интересах ТФОМС СО к ФИО1 о взыскании расходов на медицинские услуги в порядке обязательного медицинского страхования по лечению потерпевшего от преступления, законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвокатов Пономарева А.В. и Антроповой К.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> копеек. Данное постановление, а также заявление прокурора о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, были исследованы в судебном заседании. Постановление следователя мотивировано, содержит указание на даты и время, затраченные защитником на оказание помощи ФИО1, расчет суммы вознаграждения, что подтверждается материалами дела. Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов Пономарева А.В. и Антроповой К.С. в сумме 7 532 рубля 50 копеек.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района г.Н.Тагил в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (филиал по Горнозаводскому управленческому округу) о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда денежных средств в сумме <данные изъяты>, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области (филиал по Горнозаводскому управленческому округу) 38 220 рублей 62 копейки в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинскую карту <№>, переданную на ответственное хранение в архив ГАУЗ СО «ЦГБ <№>» г.Н.Тагил – оставить в медицинском <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд <Адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: