Решение № 2А-2001/2019 2А-2001/2019~М-795/2019 М-795/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2А-2001/2019

дело № 2а-2001/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре А.А. Рубан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

представитель административного истца обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 21.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.12.2018, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ново-Савиновскому судебному району ФИО7 о взыскании задолженности в размере 36 267,07 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк" (определением суда произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ООО "АФК". Указанная информация получена ООО «АФК» 29.01.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 24.01.2012 в отношении должника ФИО1 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дельнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить в адрес «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, т.к. копия постановления и судебный приказ направлены и получены взыскателем.

Представитель УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания неоднократно были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В силу ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, принимая во внимание неоднократное извещение ответчика и заинтересованного лица о дате и времени судебного заседания, с учетом положений ст.ст. 150,226 КАС РФ, установленных нормами КАС РФ сроков рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 3 статьи 219 ГПК РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в сумме с течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из искового заявления следует, что административному истцу об окончании исполнительного производства стало известно 29.01.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, доказательств того, что об окончании исполнительного производства ООО «АФК» было известно ранее, в материалах дела не имеется и со стороны ответчика суду не представлено, административное исковое заявление поступило в суд 15.02.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, таким образом, учитывая, что оспариваемое бездействие является длящимся, суд полагает, что срок обращения ООО «АФК» не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 21.12.2018 было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.12.2018 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ново-Савинского района ФИО7 № от 24.01.2012, которым с ФИО1 к пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 37 503,02 руб. и государственная пошлина в размере 664,05 руб., с учетом определения мирового судьи судебного участка № Ново-Савинского района ФИО7 от 22.04.2016 о замене стороны взыскателя на ООО "АФК", на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами дела.

Согласно п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 указанного ФЗ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2019 копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом судебного приказа № от 24.01.2012, выданного мировым судьей судебного участка № Ново-Савинского судебного района ФИО7, были направлены в адрес ООО "АФК" и получены истцом, что подтверждается списком заказной корреспонденции ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО от 02.02.2019, в котором под № значится постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ №, с отметкой ФГУП "Почта России" о принятии корреспонденции, а также отчетом об отслеживании отправления ФГУП "Почта России", согласно которого 12.02.2019 корреспонденция была получена адресатом.

Таким образом, факт полного бездействия со стороны ответчика не нашел подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Обращаясь с иском в суд, представитель истца указала на ненаправление в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в связи с этим на нарушение права ООО "АФК" на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку права административного истца на ООО "АФК" на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе восстановлены, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, отсутствует.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "АФК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направить в адрес «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено 09.04.2019.